РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Уйминой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уйминой Ю. В. в порядке пересмотра постановления от 20.01.2026 мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области, по жалобе Уйминой Ю.В., установил:
постановлением от 20.01.2026 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области Уймина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно названному постановлению, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 01.01.2026 около 17:00 Уймина Ю.В. на 36 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень Белоярского района Свердловской области управляла транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с данным постановлением, Уймина Ю.В. обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области, в котором просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась, алкоголь употребила после ДТП, на момент прибытия сотрудников автомобиль был закрыт. Также обращает внимание, что о дате судебного извещения посредством направления судебной повестки она не извещалась.
В судебном заседании Уймина Ю.В. доводы жалобы поддержала, указала, что после произошедшего она прошла лечение у врача, в подтверждение чего представила медицинскую справку. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами для того, чтобы она имела возможность возить ребенка в детский сад, ездить на работу. Обратила внимание, что ее ребенок является членом погибшего в специальной военной операции, в подтверждение представила удостоверение военного комиссариата Свердловской области для обозрения.
Заслушав Уймину Ю.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26. 1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Вина Уйминой Ю.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2026 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2026 с чеком алкотектора и свидетельством о поверке прибора измерения (л.д.4,5,6); протоколом об отстранении от управления ТС от 01.01.2026 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от 01.01.2026 (л.д.8), объяснением Уйминой Ю.В., в которых она указала, что спиртные напитки до и после ДТП не употребляла, согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), справкой об отсутствии судимости (л.д.13), рапортами инспекторами Куньщикова и Керимова о выявлении Уйминой Ю.В. в состоянии опьянения, при этом последняя им пояснила, что после ДТП спиртное не употребляла (л.д.14,15).
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, нашли свое объективное подтверждение и в ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении, изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении от 01.01.2026 (л.д.3) составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Уйминой Ю.В. и понятных.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой по юридически значимым моментам. Доказательств тому, что сотрудник сотрудники ДПС оговорили Уймину Ю.В., не представлено, версия Уйминой Ю.В. является голословной. Указание Уйминой Ю.В. о том, что спиртные напитки она употребляла после ДТП, явно вызвано желанием избежать ответственности за содеянное.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенному в действие с 01 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
С результатом, указанным в чеке алкотектора Уймина Ю.В. была согласна, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам Уйминой Ю.В., дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. О дате судебного заседания Уймина Ю.В. была извещена судебной повесткой, которую получила лично (л.д.10).
Действия Уйминой Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Уйминой Ю.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Уйминой Ю.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений гл. 4 КоАП РФ.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей верно учтено совершение Уйминой О.В. правонарушения впервые.
Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
При рассмотрении жалобы Уйминой О.В. представлены документы, подтверждающие наличие у нее не иждивении малолетнего ребенка, что подлежит учету в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Таким образом, нахождение на иждивении Уйминой О.В. малолетнего ребенка подлежит учету пункта 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей верно не установлено.
Основания для прекращения производства по делу с учетом положений ст.ст. 2.9, 24.5 КОАП РФ, не установлены.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Несмотря на внесение изменений в постановление, административное наказание Уйминой Ю.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и является справедливым.
Обстоятельства, на которые указывает Уймина Ю.В., а именно, разъездной характер, связанный с трудовой деятельностью, необходимость наличия права управления транспортными средствами для бытовых нужд, перевозки ребенка в детский сад, не влекут изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Уйминой Ю.В. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует также отметить, что совершая правонарушение, при управлении транспортным средством, Уймина Ю.В. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как ее трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, автомобиль ей необходим для перемещения между выполнением своих служебных обязанностей, бытовых, семейных нужд, однако отнеслась к этому безразлично.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление от 20.01.2026 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области в отношении Уйминой Ю. В. изменить путем указания в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность наличие у Уйминой Ю.В. малолетнего ребенка, в остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Уйминой Ю.В. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.