РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года пгт. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Заровнятных С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Горбицкого П.Ю. и защитника Шадрина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Горбицкого П. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчановой Н.С. от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 9 апреля 2026 года Горбицкий П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 06.02.2026 около 17 часов 48 минут на 137 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Катайского района Курганской области Горбицкий П.Ю., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, нанесенной на проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, разметки 1.14.1 и 1.14.2, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, нарушив требования п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Горбицкий П.Ю. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб., поскольку полагает, что с учетом признания вины, раскаяния в совершенном правонарушении, того обстоятельства, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, наличия кредитных обязательств, целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, отвечает именно штраф, а лишение права управления транспортным средством сроком на 4 месяца носит чрезмерный характер.
В судебном заседании Горбицкий П.Ю. доводы жалобы поддержал, указал, что работает водителем в ООО «Транслогистика», за рулем более 30 лет, впервые привлекается к данной административной ответственности, просит назначить штраф, работа водителем является единственным источником дохода, лишение права управления транспортным средством поставит в тяжелое материальное положение, не сможет в силу указанных обстоятельств исполнять обязательства по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа 37 000 руб.
Защитник Шадрин А.П., действующий на основании устного ходатайства, поддержал доводы жалобы, пояснив, что Горбицкий П.Ю. является единственным кормильцем в семье, имеет кредитные обязательства, в кратчайшие сроки не сможет найти место работы с прежними доходами.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись с места администравтивного правонарушение, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Вина Горбицкого П.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 45ОЕ №279836 от 06.02.2026, составленным уполномоченным должностным лицом ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Катайский» <...>. в присутствии Горбицкого П.Ю., не оспаривавшего фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3), схемой правонарушения (л.д. 4), видеозаписью (л.д.9), рапортом инспектора ДПС Климова (л.д. 7); видеозаписью с места административного правонарушения /л.д.9/, на которой зафиксирован факт административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и линии разметки /л.д.26-29/, согласно которой на 137 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган расположен пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и линией разметки 1.14.1 и 1.14.2, а также с нанесением линии разметки 1.1.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, нашли свое объективное подтверждение и в ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении, изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении 45 ОЕ № 279836 от 06.02.2026 (л.д.3) составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Горбицкого П.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой по юридически значимым моментам. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в составленном сотрудником Госавтоинспекции рапорте и протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Горбицкий П.Ю. вину в совершении вменяемого нему административного правонарушения не отрицал.
Мировым судьей действия Горбицкого П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, учтены также обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Горбицкого П.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Горбицкому П.Ю. в пределах санкции части 4 ст. 12.15 Кодек Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений гл. 4 КоАП РФ.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей учтено признание Горбицким П.Ю. вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей учтено, что ранее Горбицкий П.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения к наказанию в виде административного штрафа, вновь совершил административное правонарушение, которое представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Придя к выводу о неэффективности административного наказания в виде административного штрафа, а также о том, что Горбицкий П.Ю. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Горбицкому П.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы Горбицкого П.Ю. и его защитника о том, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.
Как указано выше, административное наказание назначено Горбицкому П.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что Горбицкий П.Ю. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 9 апреля 2026 года в отношении Горбицкого П. Ю. оставить без изменения, жалобу Горбицкого П.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья С.А. Заровнятных