РЕШЕНИЕ
8 июня 2026 года пгт. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Заровнятных С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Корюкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Корюкова С. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июля 2025 года <номер> и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 сентября 2025 года № 3/256604851245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июля 2025 года № 18810566250714277900 Корюков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб. (л.д. 2 оборот, 9, 46 оборот).
Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2025 года в 11:43:48 по адресу: Свердловская область, 43.55 км автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган, водитель транспортного средства марки «Форд KUGA», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Корюков С.А., в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 116 километров в час, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 90 километров в час.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Мангуст-М», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 18 апреля 2026 года включительно.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Корюкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции <...>. по жалобе Корюкова С.А., постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июля 2025 года № 18810566250714277900 оставлено без изменения, жалоба Корюкова С.А. без удовлетворения (л.д. 19-21).
Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июля 2025 года № 18810566250714277900, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 сентября 2025 года № 3/256604851245, Корюков С.А. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу об административной ответственности прекратить за отсутствием события административного правонарушения (л.д.1).
В судебном заседании Корюков С.А. ходатайствовал перед судом: об истребовании в ЦАФАП руководства по эксплуатации «Мангуст-М», свидетельства о поверке, сертификата соответствия; об истребовании в ФКУ «Уралуправтодор» дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; приобщении диска с видеозаписью авторегистратора.
Данное ходатайство было удовлетворено частично, к материалам дела приобщен диск с видеозаписью авторегистратора, в удовлетворении остальной части ходатайства было отказано, поскольку информация о поверке средства измерения «Мангуст» включено в базу «Аршин», информация имеется в материалах дела, ограничение скорости установлено в 90 км/час.
Автор жалобы Корюков С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, предоставил суду дополнения к жалобе, что направленные в суд документы ЦАФАП не заверены надлежащим образом, административный оргнан рассмотрел жалобы за пределами 10 дневного срока, не извещал о времени и месте рассмотрения жалобы, в постановлении не верно указана погрешность измерительного прибора, указано разное наименование измерительного прибора Мангуст и Мангуст-М, не верно указано место совершения правонарушения 43 550 м. или 43,55 км., в кадре есть другой автомобиль, нет фотографии общего плана, не предоставлены документы о законности установления прибора измерения, на сайте ГИБДД отсутствуют координаты установки прибора, знак контроля установлен за 80 метров до зоны контроля скорости. С учетом допущенных нарушений полагает, что полученная органом информация не может использоваться в целях привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения не доказан, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись с места административного правонарушения, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2025 года в 11:43:48 по адресу: Свердловская область, 43.55 км автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган, водитель транспортного средства марки «Форд KUGA», государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является Корюков С.А., в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 116 километров в час, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 90 километров в час.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Мангуст» модификации «Мангуст-М», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 18 апреля 2026 года включительно /л.д.58/.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Корюкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Согласно требованиям ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами:
1) в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя;
2) посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:
а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта;
б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала;
3) способами, указанными в части 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, при наличии выраженного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, согласия лица на направление ему извещений такими способами;
4) посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Корюков С.А. в жалобе указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2025 составлено с нарушением требований ст. 24.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела постановление № 18810566250714277900 по делу об административном правонарушении в отношении Корюкова С.А. соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление подписано уполномоченным лицом - старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитаном полиции <...> усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, сведения о котором содержатся в электронной подписи и соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Сведения о несоответствии указанной подписи в материалах дела отсутствуют.
Постановление направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности почтовым отправлением 31.07.2025, получено 04.08.2025 (л.д.10).
Процедура рассмотрения жалобы должностным лицом также соблюдена, Корюков С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в ЦАФАП (согласно ШПИ 62094411003002, письмо вручено адресату 08.09.2025)/л.д.16/, что в силу статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ признается надлежащим уведомлением. Решение подписано уполномоченным должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом проверки усиленной квалифицированной электронной подписи.
Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, при автоматической фиксации к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Поскольку вменяемое Корюкову С.А. административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежит на заявителе.
Корюковым С.А. не представлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения (28.09.2025 в 18:33:31) автомобиль ФОРД KUGA (гос. знак С 661 КК 45) находился во владении или пользовании другого лица либо был похищен, и, таким образом, должностное лицо правомерно возложило ответственность на собственника транспортного средства.
Согласно статье 22.1 ФЗ № 257 и пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 754, стационарные средства фиксации размещаются в местах, определенных при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в том числе на аварийно-опасных участках.
На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Наличие поверки подтверждает, что прибор исправен, а его алгоритмы (включая определение координат) соответствуют государственным стандартам. В данном случае факт поверки является исчерпывающим подтверждением пригодности прибора.
На фотоматериале от 11.07.2025, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Мангуст-М №00000103, свидетельство о поверке С-СЕ/19-04-2024/334366329, зафиксировано, что 11.07.2025 в 11:43:48 по адресу: а/д г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган, 43.55 км, Свердловская обл., водитель транспортного средства марки ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак С 661 КК 45, двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения) (л.д. 7-8).
Техническое средство измерения Мангуст-М № 00000103 прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-СЕ/19-04-2024/334366329, действительно до 18.04.2026. Информация о поверке прибора учета содержится в постановлении 18810566250714277900 по делу об административном правонарушении, а также на л.д. 58,59. Кроме того, сведения о результатах поверки специального технического средства Мангуст-М №00000103, включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «Аршин»), на официальном сайте которого можно проверить интересующие данные по поверке прибора.
Согласно характеристикам техническое средство «Мангуст-М», осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Техническое средство предназначено для автоматического измерения скорости движения автотранспортного средства в зоне контроля, находящейся на проезжей части дороги, и формированию документации об административном правонарушении; автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в зоне контроля комплекса.
Согласно руководству по эксплуатации технического средства «Мангуст-М», данное техническое средство фиксирует порог скорости для каждой полосы. Сведения о нарушении включают в себя также распознанный номер, зафиксированную скорость транспортного средства, тип нарушения, направление движения (попутное и (или) встречное), дату и время нарушения, значение максимально допустимой скорости на данном участке дороги, название контролируемого участка, географические координаты, серийный номер.
Таким образом, сомнений в достоверности измерения скорости движения транспортного средства Корюкова С.А. не имеется.
Согласно п. 2 Требований места размещения стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации, а также соответствующие технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация», должны быть указаны в проекте организации дорожного движения.
Из п. 6 Приложения к Правилам дорожного движения РФ знак 6.22 «Фотовидеофиксация» обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25. Знак 6.22 информирует участников дорожного движения о предстоящих на пути зонах контроля, работающих в автоматическом режиме комплексах фотовидеофиксации, направлен на обеспечение своевременного предупреждения водителей транспортных средств о таких зонах, предоставление им возможности принятия необходимых и своевременных мер для выполнения требований Правил дорожного движения, не содержит предписаний, допускающих возможность их нарушения водителями транспортных средств.
Участок автодороги г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган Свердловская обл. 43.55 км., расположен вне населенного пункта максимальная скорость движения легковых транспортных средств на данном участке составляет 90 км/ч.
Согласно географическим координатам, указанным в фотоматериале от 11.07.2025: N56.660305, Е61.169792 техническое средство Мангуст-М №00000103 установлено по адресу г. Екатеринбург - г. Шадринск-Курган, 43.55 км, Свердловская обл.
Вопреки доводам заявителя, установление дорожного знака 6.22 не свидетельствует о том, что средство фиксации установлено с нарушениями и влечет освобождение заявителя от административной ответственности.
Информации о том, что на момент фиксации (11.07.2025) комплекс был установлен с нарушением пункта 3 Требований Постановлением Правительства РФ № 754, согласно которому вне населенных пунктов зона контроля должна начинаться на расстоянии 150-300 метров после дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация» в материалах не содердится и заявителем не представлена.
Наличие в материалах дела фотофиксации, полученной с сертифицированного и поверенного прибора, в совокупности с данными метаданных о координатах, подтверждает законность его эксплуатации.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным или работало не в автоматическом режиме, не установлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления измерения скорости движения на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, не усматривается.
Корюков С.А. указывает на отсутствие панорамного снимка и недостаточность изображения автомобиля крупным планом, однако, согласно статье 26.8 КоАП РФ, доказательствами по делу являются показания специальных технических средств. Исследованный фотоматериал содержит четкое изображение транспортного средства, позволяющее идентифицировать марку и государственный регистрационный знак С 661 КК 45, при этом в зоне контроля отсутствуют иные транспортные средства, которые могли бы повлиять на точность измерения скорости. Требование обязательного наличия панорамного снимка всей зоны контроля законом и действующими разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не установлено.
Таким образом, вина Корюкова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения – Корюков С.А., его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Корюков С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Также судом не установлено оснований для отмены решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции <...> от 19 сентября 2025 года № 3/256604851245.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июля 2025 года № 18810566250714277900 Останина А.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции <...> от 19 сентября 20255 года № 3/256604851245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корюкова С. А. оставить без изменения, жалобу Корюкова С. А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.
Судья С.А. Заровнятных