РЕШЕНИЕ
5 июня 2026 года пгт. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Заровнятных С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Климова В.А. и защитника Мацак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мацак Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжиной М.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области, от 5 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова В. А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 5 мая 2026 года Климов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 05.03.2026 в 07 час. 00 мин. на 40 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в Белоярском районе Свердловской области водитель Климов В.А., управляя транспортным средством Хонда Пилот, гос.номер <номер>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), Приложение 1 ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу проезжей части, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Климова В.А. – Мацак Е.В. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить Климову В.А. альтернативное административное наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что совершая маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения не создавал опасность для дорожной обстановки, так как было место для совершения маневра и отсутствовали встречные автомобиля, не ставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Кроме этого, вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, связанное с управлением транспортными средствами, таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца лишает его постоянного дохода при том, что на иждивении имеет малолетнего ребенка. Также, защитник в жалобе указывает на то, что Климов В.А. ранее назначенные штрафы оплатил в полном объеме, таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет изменить обжалуемое постановление в части назначенного административного наказания на штраф, что, по мнению защиты будет являться справедливым, соразмерным и достаточным для исправления привлекаемого к административной ответственности лица.
Защитник-адвокат КА СО «ТИТАН-М» Мацак Е.В., действующий на основании ордера № 000086 от 10.05.2026 (л.д. 30), в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что действительно имеются основании для изменения оспариваемого постановления и назначения наказания в виде штрафа, Климов В.А. положительно характеризуется с места работы, имеет ходатайство с место работы о не лишении права управления транспортным средством, женат, имеет на иждивении ребенка. Маневр обгона не был опасным. Климов В.А. вину не оспаривает, ране назначенные штрафы оплатил.
В судебном заседании Климов В.А. доводы жалобы защитника поддержал, указав, что вину признает, действительно совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», так как не увидел данный знак, но видел, что за ним едет экипаж ДПС.
Заслушав защитника и лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись с места административного правонарушения, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Вина Климова В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3233132 от 05.03.2026, составленным уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ст. лейтенантом полиции <...> в присутствии Климова В.А., не оспаривавшего фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 9), схемой правонарушения (л.д.10), рапортом инспектора ДПС <...>. (л.д. 14); видеозаписью с места административного правонарушения (л.д. 16), на которой зафиксирован факт административного правонарушения, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения № 351 Екатеринбург-Тюмень с 40 по 41 км, на которой отражено расположение дорожных знаков, запрещающих обгон (л.д. 14).
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, нашли свое объективное подтверждение и в ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении, изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении66 АА № 3233132 от 05.03.2026 (л.д.6) составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Климова В.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой по юридически значимым моментам. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в составленном сотрудником Госавтоинспекции рапорте и протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Климов В.А. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не отрицал.
Мировым судьей действия Климова В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, учтены также обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Климова В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Климову В.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодек Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений гл. 4 КоАП РФ.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей учтено признание Климовым В.А. вины, раскаяние в содеянном, наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, постоянного места работы и трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей учтено, что ранее Климов В.А. привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения по гл. 12 КоАП РФ.
Придя к выводу о неэффективности административного наказания в виде административного штрафа, а также о том, что Климов В.А. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Климову В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы защитника о том, что маневр был безопасным, а управление транспортным средством является для Климова В.А. единственным источником дохода, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.
Как указано выше, административное наказание назначено Климову В.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что Климов В.А. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи неверно разъяснен порядок его обжалования, не влечет признание данного судебного акта незаконным, это не лишило защитника права обжалования в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, которое было реализовано путем подачи жалобы на оспариваемое постановление.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжиной М.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области, в отношении Климова В. А. оставить без изменения, жалобу защитника Мацак Е.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья С.А. Заровнятных