РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБС» (далее - ООО «АБС») в порядке пересмотра по его жалобе на постановление № 10677462260011512199 от 14.04.2026, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260011512199 от 14.04.2026 ООО «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в том, что транспортное средство марки «ХОВО», государственный регистрационный знак <номер>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «АБС», 02.04.2026 в 17:07:55 осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения по адресу: 29 км 50 м автодороги «Екатеринбург-Тюмень» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «АБС» обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку на момент фиксации правонарушения ТС находилось в пользовании ООО «ТЭК «АБС» на основании договора аренды.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и представитель уполномоченного органа, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5000 руб. за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Факт совершения ООО «АБС» вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», зафиксировавшим движение транспортного средства с ГРЗ С 499 НО 196; ответом на запрос оператора системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), согласно которому в момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за ТС, не функционировало в штатном режиме, данные о пройденном пути в систему не поступали, начисление платы не производилось, маршрутная карта не оформлялась, при этом владельцем транспортного средства согласно данным оператора являлся ООО «ТЭК АБС».
Как следует из материалов дела, 02.04.2026 в 17:07:55 по адресу: 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «ХОВО», государственный регистрационный знак <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда.
В обоснование своей жалобы законный представитель ООО «АБС» указывает на недоказанность факта совершения правонарушения, однако каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции к жалобе не приобщил.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания своей невиновности в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
Из ответа общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что за транспортным средством марки «ХОВО», государственный регистрационный знак <номер>, закреплено бортовое устройство, которое было выдано ООО «ТЭК АБС».
Между тем, само по себе наличие договора безвозмездного пользования бортовым устройством с иным юридическим лицом не является достаточным основанием для вывода о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения собственника ООО «АБС».
В обоснование своих доводов заявитель представлены акт приема-передачи ТС от 12.01.2026; договор № 12/01/2026/3 аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2026, при этом суду не представлены доказательства реальности исполнения указанного договора.
При таких обстоятельствах, представленные сведения не могут служить безусловными доказательствами, свидетельствующими о выбытии транспортного средства марки «ХОВО», государственный регистрационный знак <номер>, из владения ООО «АБС» в момент фиксации правонарушения.
Поскольку факт движения транспортного средства без внесения платы подтвержден материалами дела, а доказательства невиновности собственника отсутствуют, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260011512199 от 14.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АБС» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АБС» - без удовлетворения.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В. Шаньгин