РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Семь ветров» в порядке пересмотра по его жалобе на постановление № 10673342253459949796 от 04.04.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>. от 27.06.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Ространснадзора № 10673342253459949796 от 04.04.2025 ООО «Семь ветров» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, 01.03.2025 в 12:47:08 на 29 км 500 м автодороги Р351 «Екатеринбург-Тюмень» зафиксировано движение транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Семь ветров» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения на расчетном счете Общества имелись денежные средства, а факт отсутствия оплаты заявитель связывает с работой систем РЭБ в месте фиксации правонарушения.
Также заявитель указывает, что постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, при этом ответ на жалобу не был получен.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и представитель уполномоченного органа, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Учитывая, что имеются подтвержденные сведения о том, что ООО «Семь ветров» постановление № № 10673342253459949796 от 04.04.2025 обжаловалось вышестоящему должностному лицу, оснований для вывода о том, что заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5000 руб. за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно материалам дела об административном правонарушении (представлены МУГАДН), постановление № 10673342253459949796 от 04.04.2025 содержит фотоматериал, зафиксированный комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (№ 1701307), на котором запечатлено движение ТС без внесения платы, также подтверждено, что прибор фиксации исправен и прошел поверку до 31.03.2027.
Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 22.06.2026 № ТФО-26-31614 на судебный запрос следует, что на момент фиксации проезда 01.03.2025 в 12:47:08 по характеру данных, передаваемых бортовым устройством № 302081280 и системой контроля, Оператор СВП пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что на работу бортового устройства оказывалось влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только при установлении его вины, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы о наличии технических сбоев в работе систем навигации опровергаются сведениями о суточном мониторинге системы ГЛОНАСС, полученными с официального сайта информационно-аналитического центра координатно-временного и навигационного обеспечения. Согласно указанным сведениям, по состоянию на 01.03.2025 в районе 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень» никаких радиопомех или нестабильности сигналов спутниковой группировки, затрудняющих функционирование бортовых устройств, не зафиксировано, в связи с чем сбои в работе оборудования отсутствовали.
По информации общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», на момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное за вышеуказанным автомобилем не функционировало в штатном режиме. В нарушение пункта 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности устройства и не оформил маршрутную карту.
Обстоятельства, установленные приведенной выше совокупностью доказательств, ООО «Семь ветров», на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253459949796 от 04.04.2025 в отношении ООО «Семь ветров» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 27.06.2025 на указанное постановление, оставить без изменений, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В. Шаньгин