РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бабарыкина С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белоярского районного суда жалобу Бабарыкина С. К. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Заречный" <...>. № 18810066240003437480 от 16 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
БАБАРЫКИНА С. К., родившегося <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Заречный" <...>. № 18810066240003437480 от 16 мая 2026 года Бабарыкин С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Согласно указанному постановлению, 16 мая 2026 года в 14 часов 38 минут на 34 км автодороги «Екатеринбург-Тюмень», Бабарыкин С.К., управляя транспортным средством "BMW 320" с государственным регистрационным знаком <номер>, в нарушение требований пункта 9.4 "Правил дорожного движения Российской Федерации" осуществлял движение по обочине.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бабарыкин С К. обратился в Белоярский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что на данном участке дороги обочина конструктивно не выделена, по мнению автора жалобы, должностным лицом не учтено, что дорожная разметка "Обочина" (линия 1.2.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации") на указанном отрезке пути отсутствует, что подтверждается представленными суду фото- и видеоматериалами. Бабарыкин С.К. утверждает, что его действия не нарушали правил расположения транспортных средств на проезжей части, в связи с чем в его деянии отсутствует состав вмененного правонарушения.
Бабарыкин С.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что двигался в общем потоке транспортных средств, при этом впередиидущий автобус поднял облако пыли, из-за чего он был лишен возможности наблюдать дорожную обстановку. Кроме того, Бабарыкин С.К. представил видеозапись с регистратора, установленного в его автомобиле, участка дороги, где зафиксировано правонарушения, при этом запись осуществлена на следующий день после совершения правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, <...> о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме находится на больничном и по этой причине не смог явиться в судебное заседание, при этом видеозапись фиксации правонарушения утеряна.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам. В силу пункта 9.9 "Правил дорожного движения Российской Федерации" запрещается движение транспортных средств по обочинам.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2026 года в 14 часов 38 минут инспектором ОГИБДД <...>. в отношении Бабарыкина С. К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В основу вывода о виновности лица должностным лицом положены протокол 66 АА № 3270981 об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции, согласно которым Бабарыкин С.К., управляя автомобилем "BMW", осуществлял движение по обочине.
В обоснование доводов жалобы о незаконности привлечения к ответственности Бабарыкиным С.К. были представлены фотоматериалы, которые по мнению заявителя подтверждают отсутствие конструктивно выделенной обочины и разметки 1.2.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации" на данном участке дороги.
Оценивая указанные фотоматериалы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к следующему.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные заявителем фотографии и видеозапись не содержат сведений о дате и точном времени съемки, географических координатах места фиксации, в материалах дела отсутствуют данные о техническом устройстве, на которое производилась съемка, его серийном номере и метрологических характеристиках. Отсутствие данных параметров лишает представленные документы критерия допустимости, поскольку не позволяет достоверно соотнести изображения с событием правонарушения, зафиксированным в протоколе.
Кроме того, указанная видеозапись не содержит сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Из пояснений Бабарыкина С.К. и материалов дела следует, что данная съемка была произведена им в другой день, отличный от даты совершения правонарушения (16.05.2026), следовательно, на видеозаписи отсутствует фиксация самого события административного правонарушения, а также состояния дорожной обстановки (интенсивности движения, наличия затора, дислокации временных знаков и техники) непосредственно в момент вмененного лицу деяния. Запись, сделанная в иной временной период, не позволяет судить о правомерности действий водителя 16 мая 2026 года и не может опровергать фактические данные, изложенные должностным лицом в протоколе.
Таким образом, представленное заявителем доказательство не подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении него постановления.
Факт совершения Бабарыкиным С.К. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3270981 от 16.05.2026, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Заречный" № 18810066240003437480 от 16.05.2026;
- рапортом инспектора о выявленном правонарушении.
Доводы Бабарыкина С.К. о ведении в месте правонарушения дорожных работ, скученности транспорта и наличии пылевого облака, мешавшего обзору инспектора, не являются основанием для освобождения от ответственности.
Доводы Бабарыкина С.К. о наличии в месте совершения правонарушения дорожных работ, скученности транспортных средств и пылевого облака, мешавшего обзору инспектора, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен прямой запрет на движение транспортных средств по обочинам.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, если дорожная обстановка и условия видимости (пылевое облако) не позволяли Бабарыкину С.К. четко идентифицировать границы проезжей части и обочины, он должен был снизить скорость или остановиться для обеспечения безопасности и соблюдения требований Правил, а не продолжать движение в нарушение запрета, установленного пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие затора на основной полосе движения также не наделяет водителя правом использовать обочину для объезда.
Оценивая доказательства по делу, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 66 АА № 3270981 и рапорт инспектора ДПС являются достаточными фактическими данными для установления вины Бабарыкина С.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие правонарушения и формулируется вменяемое лицу обвинение.
У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом полиции, инспектор ДПС является лицом, незаинтересованным в исходе дела, выполняющим возложенные на него государством функции по контролю за соблюдением законности в области дорожного движения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГАИ оснований для оговора Бабарыкина С.К. либо личной неприязни к нему, в материалы дела не представлено и судом не установлено, указанные документы согласуются между собой и подтверждают факт совершения Бабарыкиным С.К. противоправного действия.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции
Административное наказание назначено Бабарыкину С. К. в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, что соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым с учетом характера совершенного деяния.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Заречный" № 18810066240003437480 от 16 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАБАРЫКИНА С. К. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.
Судья /подпись/ Е.В. Шаньгин
Копия верна
Судья Шаньгин Е.В.