РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Д.С., с участием представителя ответчика П.Е.Ф., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, судебных расходов, установил:
Н.А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям №.7500.9.25 от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №
Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Н.А.А., на ответчика возложена обязанность исполнить договор № от 21.02.2025 г., осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения объекта, по адресу: <адрес>. Возбуждено исполнительное производство, обязательство со стороны ПАО «Россети Сибирь» по подключению до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 17 договора неустойка за нарушение исполнения обязательства по договору составляет 0,25 % от стоимости договора за каждый день просрочки. За период с 22.08.2025 г. по 12.05.2026 г. неустойка составила 59 114,34 руб.. Истцом были понесены расходы на оплату юриста по подготовке заявления в суд в размере 4000 руб.
Просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца за период с 22.08.2025 по 12.05.2026 г. неустойку за нарушение условий договора в размере 59 114,34 руб., а также с 13.05.2026 до фактического исполнения решения суда и расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
Истец Н.А.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» П.Е.Ф. в судебном заседании, не оспаривала факт неисполнения решения суда в части технологического присоединения. Поддержала доводы отзыва, из которого следует, что размер платы по договору составил 89907,75 рублей, которая покрывает только затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, выдачу документов об осуществлении присоединения. У ответчика имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, заключенного с истцом.
Выполнение указанных работ потребует капитальных вложений со стороны сетевой организации. Пункт 17 Договора предусматривает уплату неустойки при нарушении условий договора, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Неустойка за каждый день неисполнения договора, в соответствии с условием договора составит 89907,75 руб. *0,25% = 224,76 руб. за каждый день неисполнения договора, но не более 22926,47 рублей (89907,75 руб. *0,25%* 102 дней). Установленный договором размер неустойки многократно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленные нефинансовым организациям.
Неустойка исходя из двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства составит 89907,75* (14,5% *2) *263/365 = 18787,02 руб. В связи с чем просит суд уменьшить размер договорной неустойки.
Также просит уменьшить размер судебных издержек, поскольку носит явно чрезмерный характер, т.к. категория спора носит типовой характер с учетом сложившейся судебной практики в регионе, разумными и соразмерными являются судебные расходы в сумме 3 000 руб.. Просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
21.02.2025 г. между ПАО «Россети Сибирь» и Н.А.А. заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1 Договора).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В условиях типового договора также оговорены: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора; размер платы за технологическое присоединение – 89907,75 руб.
В условиях типового договора также оговорены: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора; и размер платы за технологическое присоединение – 53475,24 руб., в том числе НДС 20% в размере 8912,54 руб..
Свои обязательства по договору № на технологическое присоединение к электрическим сетям истцом выполнены, Н.А.А. оплатил работу в полном объеме, предусмотренную условиями договора, согласно справке по операции от 21.02.2025 года 89 907,75 руб.
Решением Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Н.А.А. к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям в целях энергоснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по договору от 21.02.2025 г. №, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. Взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф – 1 500 рублей, а также судебная неустойку в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного в решении, по день исполнения судебного акта.
Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу третьему подпункта «в» пункта 16 Правил присоединения договор должен содержать следующие существенные условия, в частности положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Положения абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил присоединения носят стимулирующий характер для сторон, побуждая их к исполнению в установленный срок своих обязательств.
Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
В нарушение условий договора сетевая организация в установленный шестимесячный срок, исчисляемый по правилам пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ до 21.08.2025, принятое на себя обязательство не выполнила.
Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Что касается размера неустойки, суд приходит к следующему.
Договор был заключен 21 февраля 2025 года, должен быть исполнен в течение 6 месяцев, то есть до 21 августа 2025 года. Совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (22 августа 2025 по 21 августа 2026 года (365 день)), 82 040, 82 руб. (89907,75х0,25%х365).
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.п.75,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Рассматривая вопрос об определении размера договорной неустойки, суд исходит из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывает, что ответчик - коммерческая организация, которой в целях осуществления технологического присоединения необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что требует времени. Учитывает также тяжелое финансовое положение ответчика, отсутствие негативных последствий для истца и то, что размер требуемой ко взысканию неустойки на день подачи иска составляет более 50% стоимости платы за технологическое присоединение, а также период неисполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, пришел к правомерному выводу о том, что размер судебной неустойки является частично обоснованным и полагает возможным за период с 22 августа 2025 г. по 12 мая 2026 года взыскать неустойку в размере 30 000 рублей, а также неустойку на будущее время с 13 мая 2026 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более совокупного размера неустойки за год просрочки, согласно условий п. 17 Договора.
В тоже время суд не находит оснований для расчета размера неустойки из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, поскольку условия договора являются типовыми, были согласованы сторонами при его подписании, изменений в условия договора сторонами не внесено. В тоже время неустойка должна стимулировать ответчика к исполнению взятых обязательств.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что к судебным расходам могут быть также отнесены расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, в том числе и за составление искового заявления. Такие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), тем самым, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.
В подтверждение, понесенных расходов Н.А.А. представил чек по оплате 4000 руб. за подготовку заявления Т.М.Г.
В судебном заседании представитель ответчика П.Е.Ф. заявила о завышенной сумме судебных расходов по оплате услуг представителя истца.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подтвержден. Между тем, суд пришел к выводу, что заявленный размер не отвечает требованиям разумности, с учетом объёма, категории и сложности оказанной юридической помощи при составлении иска, а также при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом сложившейся по Забайкальскому краю стоимости на сходные юридические услуги, суд считает, что размер судебных расходов подлежит уменьшению до 3000 руб.
Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобождён.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход Чернышевского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 4 000 руб. Учитывая имущественное положение ответчика, социальную значимость основного вида его деятельности, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины на пятьдесят процентов, и взыскать с ответчика в доход Чернышевского муниципального округа государственную пошлину в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Н.А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Н.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №) неустойку за период с 22 августа 2025 г. по 12 мая 2026 года в размере 30 000 рублей, а также неустойку на будущее время с 13 мая 2026 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более совокупного размера неустойки за год просрочки, в возмещение судебных издержек 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н.А.А. отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета «Чернышевский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.
Судья И.Л. Силяева
Решение принято в окончательной форме 23 июля 2026 года.