РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., с участием процессуального истца прокурора Обуховой Т.Н., представителя ответчика Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернышевского района, действующего в интересах Попова Евгения Павловича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
прокурор Чернышевского района, действующий в интересах Попова Е.П., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В ходе проверки исполнения требований законодательства в сфере ЖКХ, установлено следующее. Между Поповым Е.П. и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (далее по тексту – Сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от 26.12.2025 (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.
Размер платы составляет 55691,56 рублей, в том числе НДС 20% в размере 9281,93 рублей, которая оплачена Поповым Е.П. 25.01.2025 года.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора – то есть по 18.02.2026 года.
До настоящего времени указанные работы Сетевой организацией не выполнены.
Семья Попова Е.П. является многодетной. В связи с непринятием Сетевой организацией мер по технологическому присоединению нарушаются права Попова Е.П., как получателя услуг по подаче электроснабжения.
В рамках рассмотрения дела прокурор Чернышевского района, действующий в интересах Попова Е.П., исковые требования уточнил и окончательно сформулировав их, просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить условия договора от 26.12.2025 №№ и выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта Попова Е.П. по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Попова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, неустойку в размере 139 рублей за каждый день просрочки исполнения условий договора. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Попова Е.П. судебную неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём окончание срока, установленного в решении, по день исполнения судебного акта.
В судебном заседании процессуальный истец прокурор Чернышевского района Обухова Т.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив что ответчиком взятые на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям не исполняются, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности выполнить присоединение к электрическим сетям жилого дома, принадлежащего материальному истцу Попову Е.П., а также взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» Пальшина Е.Ф., действующая на основании доверенности, принимала участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования признала частично, просила уменьшить договорную неустойку, а также судебную неустойку, в дальнейшем дала пояснения аналогичные представленным отзывам, указав, что ответчику исполнить договор не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам.
Согласно отзывам, надлежащим ответчиком является ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» по месту исполнения договора технологического присоединения. Ответчику исполнить договор не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам. Начиная с 2019 года ПАО «Россети Сибирь» находится в обстоятельствах острого дефицита денежных средств. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.11.2022 №814-НПА и составляет 55691 руб. 56 коп. Исходя из утвержденных стандартизированных ставок, цена договора покрывает только затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, выдачу документов об осуществлении присоединения. Выполнение указанных работ потребует капитальных вложений со стороны сетевой организации. ПАО «Россети Сибирь» приняты все возможные, зависящие от Общества меры, направленные на исполнение обязательств Общества по договорам технологического присоединения, в том числе по изысканию источников финансирования. В случае удовлетворения исковых требований полагала разумным установить срок для исполнения условий договора – не менее шести месяцев. Полагает, что истцом неверно определена неустойка, неверно указан период, поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 16.02.2026 года. В связи с чем, неустойка подлежит расчету с 17.02.2026 года по 26.06.2026 года, до дня подачи иска и составит 18099,75 руб.
Пункт 17 Договора предусматривает уплату неустойки при нарушении условий договора, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Неустойка за каждый день неисполнения договора, в соответствии с условием договора составит 89907,75 руб. *0,25% = 224,76 руб. за каждый день неисполнения договора, но не более 32718 рублей 79 коп. (55691,56 руб. *0,25%* 235 дней). Установленный договором размер неустойки многократно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленные нефинансовым организациям.
Неустойка исходя из двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства составит 55691,56* (14,5% *2) *130/365 = 5653,07 руб. В связи с чем просит суд уменьшить размер договорной неустойки.
Требования о компенсации морального вреда полагала завышенными, подлежащими уменьшению до 3 000 руб. Просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.
Истец Попов Е.П., будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 167 ГПК РФ В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).
Как указано в пункте 1 Правил присоединения, они определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения).
Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как установлено подпунктом «г» пункта 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Попову Е.П. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, кадастровый номер № расположенные по адресу <адрес> (л.д. 14-16, 20-22, 61-66).
25 декабря 2025 года между ПАО «Россети Сибирь» и Поповым Е.П. был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.9-10).
Согласно кассовому чеку 22 от 25.12.2025 года произведена оплата в размере 55691,56 руб. от имени Анастасии Константиновны П. (л.д.12-13)
Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. (п.1 Договора).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия<адрес> кадастровый номер жилого №
В условиях типового договора также оговорены: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 30 рабочих дней со дня заключения договора; и размер платы за технологическое присоединение – 55691,56 руб., в том числе НДС 20% в размере 9281,93 руб.
Свои обязательства по договору № на технологическое присоединение к электрическим сетям Поповым Е.П. выполнены, 25.01.2025 года, оплачена работа в полном объеме в сумме 55691,56 руб., что предусмотрено условиями договора.
Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в отношении истца как лица, указанного в пункте 14 Правил присоединения, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.
При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать невозможным исполнение) принятых на себя стороной договора обязательств. За расторжением договора в виду невозможности его исполнения ПАО «Россети Сибирь» в установленном законом порядке к Попову Е.П. не обращалось, в настоящее время договор является действующим, сторонами не оспорен.
Учитывая вышеизложенное в совокупности с представленными доказательствами, оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется.
Поскольку срок исполнения обязательств по договору истек 18.02.2026 (30 рабочих дней со дня заключения договора), договор фактически заключен 25.12.2025 года, с учетом произведенной оплаты в указанный день, до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено, требования истца о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению соответствующих обязательств в судебном порядке являются законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Суд, находит требования ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является «ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» основанными на неверном толковании права и неподлежащем применению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Россети Сибирь» является юридическим лицом, имеет филиал ПАО «Россети Сибирь» - Читаэнерго.
С учетом вышеуказанным норм, представительства и филиалы не могут быть истцом и ответчиком в суде, поскольку правоспособностью не обладают.
Договор на технологическое присоединение заключен между ПАО «Россети Сибирь» и Поповым Е.П.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Принимая во внимание то, что технологическое присоединение может исполнить только ответчик, суд приходит к выводу о необходимости установления срока для выполнения указанных работ.
Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
В пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позицию как истца, так и ответчика, длительного неисполнения обязательства, наличия финансовых и технических затруднений к исполнению договора ответчиком, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, климатических условий Забайкальского края, исходя из соблюдения также законных прав и интересов истца на обеспечение электрической энергией, суд полагает возможным установить испрашиваемый истцом срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом, суд не усматривает оснований для установления срока (не менее шести месяцев), предложенного представителем ответчика, поскольку ответчик является юридическим лицом, а значит более сильной стороной, фактически является монополистом в указанной области, тогда как истец является потребителем, имеет необходимость в подключении своего объекта недвижимости к энергоносителям в установленном законом и договором порядке, данный срок нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществление подключения по договору, срок исполнения которого истек еще 18.02.2026 года. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия с предельным, в данном случае, тридцати дневным сроком со дня оплаты. Кроме того, ответчик не лишен права на стадии исполнения заявить об отсрочке в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена. Указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., исходя из объёма нарушения и его длительности, не соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, является чрезмерным, в связи с чем, подлежит снижению до 4 000 рублей и взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Попова Е.П. в указанном размере.
В нарушение условий договора сетевая организация в установленный тридцати дневный срок, исчисляемый по правилам пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ до 18.02.2026, принятое на себя обязательство не выполнила.
Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Что касается размера неустойки, суд приходит к следующему.
Договор был заключен 25 декабря 2026 года, должен быть исполнен в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 18 февраля 2026 года. Совокупный размер неустойки, определённой в предусмотренном п. 17 Договора за год просрочки (365 дней) составляет 50818,55 руб. (55691,56х0,25%х365).
Суд исходит из данного расчета, а не представленного ответчиком, поскольку данный расчет суд считает правильным. Представленный ответчиком расчет произведен исходя из суммы 89907,75, тогда как договором предусмотрена плата за технологическое присоединение в размере 55691,56 руб.
Для расчета неустойки, суд принимает период с даты окончания срока исполнения договора по технологическому присоединению с 18 февраля 2026 года по день вынесения решения суда, поскольку, договор на настоящий момент не исполнен.
За период просрочки исполнения требований по технологическому подключению с 18 февраля 2026 года до принятия решения судом 13 августа 2026 года договорная неустойка составила 24643,52 руб. (55691,56х0,25%х177).
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.п.75,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Рассматривая вопрос об определении размера договорной неустойки, суд исходит из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывает, что ответчик - коммерческая организация, которой в целях осуществления технологического присоединения необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что требует времени. Учитывает также тяжелое финансовое положение ответчика, отсутствие негативных последствий для истца и то, что размер требуемой ко взысканию неустойки на дату вынесения решения составляет почти 50% стоимости за технологическое присоединение, а также период неисполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, пришел к выводу о том, что размер договорной неустойки возможно снизить за период с 18 февраля 2026 г. по 13 августа 2026 года и взыскать в размере 15 000 рублей, а также неустойку на будущее время с 14 августа 2026 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более совокупного размера неустойки за год просрочки, согласно условий п. 17 Договора.
В тоже время суд не находит оснований для расчета размера неустойки из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, поскольку условия договора являются типовыми, были согласованы сторонами при его подписании, изменений в условия договора сторонами не внесено. В тоже время неустойка должна стимулировать ответчика к исполнению взятых обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных также в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.
Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно договору № истек 18.02.2026, на момент рассмотрения гражданского дела прошел срок исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскания с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки. При этом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, периода неисполнения, возложенного решением суда обязательства, требований о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым установить размер подлежащей к взысканию с ПАО «Россети Сибирь» неустойки в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу Попова Е.П. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя – в сумме руб. 9500 руб. (4 000,00+15000)х50%).
Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобождён, при подаче иска не оплачивал.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета Чернышевского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, составляет 9 000 руб. (за удовлетворение неимущественных требований – 9 000 руб. (3 000х3)).
Учитывая сложное имущественное положение ответчика, социальную значимость основного вида его деятельности, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины на пятьдесят процентов, и взыскать с ответчика в доход Чернышевского муниципального округа государственную пошлину в размере 4500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Чернышевского района, действующего в интересах Попова Евгения Павловича удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям в целях энергоснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка», расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, по договору от 25 декабря 2025 года № в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Попова Евгения Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф – 9500 рублей, неустойку за период с 18 февраля 2026 г. по 13 августа 2026 года в размере 15000 рублей, а также неустойку на будущее время с 14 августа 2026 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более совокупного размера неустойки за год просрочки.
В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Попова Евгения Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>), судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного в решении, по день исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Чернышевского района, действующего в интересах Попова Евгения Павловича, отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход бюджета Чернышевского муниципального округа государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.
Судья Т.А. Дмитриева
Решение принято в окончательной форме 25 августа 2026 года.