РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.06.2024 выдало кредит Кузнецовой Т.Г. в сумме 650 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.07.2024 по 17.06.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 617 709,60 руб., ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом.
Просит взыскать с ответчика Кузнецовой Т.Г. задолженность по кредитному договору № от 17.06.2024 за период с 30.07.2024 по 17.06.2026 (включительно) в размере 617 709,60 руб., в том числе: просроченные проценты 50 980,14 руб., просроченный основной долг 559 314,90 руб., неустойки 7 414,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 354,19 руб.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО Сбербанк Бабина М.Е., действующая на основании доверенности № ББ-РД/251-Д от 05.12.2024 года, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме
Ответчик Кузнецова Т.Г., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, которым исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, заявление ответчика Кузнецовой Т.Г. содержит сведения о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком Кузнецовой Т.Г., суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить и вынести немотивированное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17354,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой Т.Г. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Татьяны Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2024 года в размере 617709 (Шестьсот семнадцать тысяч семьсот девять) рублей 60 копеек, из которых: просроченные проценты 50 980,14 руб., просроченный основной долг 559 314,90 руб., неустойка по кредиту 3 955,12 руб., неустойка по процентам 3 459,44 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 17 354 (семнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.