ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балдановой Марине Батоевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключён кредитный договор №S№. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил Ответчику кредит под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 года. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020 года на 28.06.2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 664 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026 года, на 28.06.2026 год суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 204099,26 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Просит взыскать с ответчика Балдановой Марины Батоевны в пользу Банка сумму задолженности с 07.04.2020 года по 28.06.2026 год в размере 70001,95 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель истца Валиуллина А.Х., действующая по доверенности №1699/ФЦ от 08.06.2021 г. при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик Балданова М.Б., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, по месту регистрации, по месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила, об отложении слушания дела не просила.
Согласно данных, представленных по запросу суда МВД России, Балданова М.Б., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 64).
Судебные извещения, неоднократно направленные Балдановой М.Б. по месту её регистрации, жительства возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.
В соответствии с ч. 5 ст. 123 ГПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Балданова М.Б. была своевременно и надлежащим образом извещена судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства, по месту её регистрации.
Судом, с учётом мнения истца, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 № 54).
В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ)
Как установлено в судебном заседании 10.12.2019 года между КИВИ Банк (АО) и Балдановой М.Б. заключен кредитный договор №S04-19-9767728-1 согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом до 300000 руб. под 0% годовых в форме овердрафта на неопределенный срок, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства. Правоотношения возникли на основании поданной 10.12.2019 года заемщиком Балдановой М.Б. Анкете-заявлении (л.д.7-8).
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный лимит кредитования составляет 300000 рублей. Изменение лимита кредитования осуществляется в порядке. Предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» Киви банк. Договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон. Кредит предоставляет в форме овердрафта на неопределенный срок. Проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям, по истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10 процентов годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами, в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заёмщиком операций по Карте. За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями (п.п.1, 2, 4, 6, 12).
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик согласился, что следует из его подписи в договоре (л.д.7).
Согласно п.2.5 Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» Киви Банк (АО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом является совершение Банком любого из следующих действий: активация Карты или отражение (обработка) банком первой операции по счету. Датой заключения договора, является дата акцепта оферты.
Пунктом 12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор может быть расторгнут по инициативе Клиента в любой момент при условии окончательного расчета с Банком и полного погашения Задолженности при предоставлении в Банк Заявления на расторжение договора
Пунктом 4.10 Общих условий Банк ежемесячно не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем окончания Расчетного периода формирует Ежемесячный платеж/Обязательный платеж и информирует Клиента об этом через личный кабинет и/или посредством направления СМС-сообщения. Полная информация о сумме задолженности Клиента доводится до сведения Клиента посредством Личного кабинета.
Из приложенного к исковому заявлению расчёта задолженности следует, что обязательства по договору исполнялись Балдановой М.Б. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
17 июня 2020 года между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) (л.д.35-41).
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, размер общей задолженности по договору по состоянию на 28.06.2026 г. составляет 70001,95 руб., которая состоит из: комиссии – 5222,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 64742,63 руб., неустойка на просроченную суду – 36,38 руб. (л.д.42-45).
10.02.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесенный 29.11.2024 г. в отношении должника Балдановой М.Б. судебный приказ № 22-5531/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору №S04-19-9767728-1 (3070797828) от 10/12/2019 года за период с 04.07.2020 года по 30.10.2024 года в размере 70001,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., отменен, в связи с поступлением возражений со стороны должника (л.д.73).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком был заключен кредитный договор, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняются.
Факт заключения договора с банком и получения денежных средств подтверждается совокупностью представленных банком доказательств, в том числе заявлением и индивидуальными условиями кредита, содержащими подписи ответчика. Выписка по счету клиента банка, в совокупности с другими письменными доказательствами, является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту, и представленная истцом выписка по счету является надлежащим доказательством получения заемщиком денежных средств.
При этом на протяжении длительного времени ответчик пользовался кредитной картой, в том числе после передачи прав и обязательств к истцу, а также осуществлял исполнение обязательств по договору, путем погашения долга и уплаты комиссий.
Ответчик Балданова М.Б., достоверно зная о наличии выставленной ей задолженности, с учетом отмененного по её заявлению судебного приказа, мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняла, доказательств надлежащего исполнения с её стороны условий указанного договора не представила, альтернативного представленному истцом расчёта задолженности, возражений в отношении заявленных требований также не представила.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный между КИВИ Банк (АО) и соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» были оспорены, признаны недействительными, суду сторонами не представлено.
На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведёнными нормами права, установив, что заемщик Балданова М.Б. заключила с КИВИ Банк (АО) и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, учитывая то обстоятельство, что право требования по кредитному договору было уступлено ПАО «Совкомбанк», суд находит заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Балдановой Марины Батоевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору №S04-19-9767728-1 (3070797828) от 10/12/2019 г. за период с 07.04.2020 г. по 28.06.2026 г. в размере 70001 (семьдесят тысяч один) руб. 95 коп., из которых иные комиссии – 5222,94 руб., просроченную ссудную задолженность – 64742,63 руб., неустойку на просроченную суду – 36,38 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 года.