ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
01 сентября 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Гордеевой Ирине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
истец ООО «ФинТраст» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №15-2022 с 30.06.2022 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требований по взысканию задолженности по кредитному договору № от 3.09.2014, заключенному между ПАО КБ УБРиР, и Гордеева И.С.
В соответствии с договором уступки прав (требование) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 15-2022 от 30.06.2022 года. Согласно договору уступки прав (требований), Гордеева И.С. имеет задолженность в размере 369057.62 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.06.2022 к договору уступке прав (требований) 15-2022 от 30.06.2022.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 369057,62 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 213467,34 рублей, процентов в размере: 155590,28 рублей, комиссии в размере: 0,00 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей.
Просит взыскать с Гордеевой И.С. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере в размере 369 057,62 рублей. Взыскать с Гордеевой И.С. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 726,44 рублей. Зачесть государственную пошлину в сумме 3 445,29 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. (платежное поручение №12097 от 28.05.2024.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель по доверенности Мишарина Е.Н. при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель Шайдулина А.Р., действующая на основании доверенности в представленном суду письменном заявлении от заявленных исковых требований отказалась, просила принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину, указав, что последствия отказа от иска известны.
Ответчик Гордеева И.С., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном суду письменном возражении заявленные исковые требования не признала, считает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца от заявленных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% от уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом ООО ПКО «ФинТраст» при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 11 726, 44 руб. согласно платёжному поручению № 14039 от 20.06.2025 года в сумме 2417,93 руб., платежного поручения №25027 от 05.12.2025 года в сумме 5863,22 руб., №12097 от 28.05.2024 года в сумме 3445,29 руб. (л.д.10, 11,12).
Учитывая, что истец реализовал своё право на отказ от заявленных требований, предусмотренный ст. 39 ГПК РФ и соответствующее ходатайство заявлено на стадии рассмотрения дела до вынесения решения, отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком Гордеевой И.С., заявленных истцом требований после обращения истца в суд, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы в размере 8 208,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТранст» к Гордеевой Ирине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить истцу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» государственную пошлину в размере 8 208 (восемь тысяч двести восемь) рублей 51 коп., уплаченную по платежным поручениям № 14039 от 20.06.2025 года, №25027 от 05.12.2025 года, №12097 от 28.05.2024 года.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в пятнадцатидневный срок через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева