РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Вологдиной Н.Н., по договору займа из стоимости наследственного имущества Федотовой Т.К., установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Федотова Т.К. заключила с ООО МК «ОТП Финанс» договор займа № от 15.09.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 105 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МК «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договора займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № МФК -96 от 25.12.2025 г.
В адрес должника направлено требование-уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашении всей суммы долга. Ответ на уведомление от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором сумм влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.
Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Федотовой Т.К., в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 161 183,23 руб., из которых: 104 772, 53 руб. – основной долг; 56 410,70 руб.- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 835, 50 руб.
Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Федотовой Т.К. надлежащим ответчиком – Вологдиной Н.Н.
Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2026 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ПАО «Сбербанк России» и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров».
Истец ООО ПКО «ЦФК», будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н. при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вологдина Н.Н., будучи своевременно и надлежащим образом изщвенщена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» К.А. Васенина представила заявление, которым просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 54).
В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено, что Федотова Т.К. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставление займа 15.09.2024 г., на основании которого заемщику был предоставлен займ в размере 105 000 руб., срок возврата займа до 15.09.2031 г. (л.д.13-оборот-15-оборот).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа (далее – Индивидуальные условия) определена процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: 54,9 годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 10,0 % годовых
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа определены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 84 платежа, размер первого платежа – 4 999 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 4999 руб.; размер последнего платежа 2412,33 руб. периодичность платежей: 15 числа ежемесячно.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.
В пункте 14 Индивидуальных условий выражено согласие заемщика с содержанием Общих условий договора займа
Заемщик подтвердил подписание Общих условий вводом одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, между АО «ОТП Банк» и Федотовой Т.К. был заключен договор займа.
25.12.2025 г. между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-96, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе и к Федотовой Т.К., общая сумма задолженности составила 161 183,23 руб. (л.д. 23-40).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа задолженность составила 151 183,23 руб., из которых: основной долг – 104 772,53 руб., проценты – 56 410,70 руб.
Как следует из представленных в материалы дела выписки по счету, заемщик Федотова Т.К. пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, а также периодически производила погашение суммы задолженности и процентов (л.д.21-22).
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны обоснованным. Данные расчеты составлены с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно сведениям предоставленным Отделом ЗАГС Чернышевского района Департамент ЗАГС Забайкальского края Федотова Т.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Как следует из копии наследственного дела, Вологдиной Н.Н., дочерью умершей Федотовой Т.К., подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом Устюжаниным А.Ю, вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства).
16.07.2026 ответчик Вологдина Н.Н. обратилась в Чернышевский районный суд Забайкальского края с заявлением об установлении факта принятия наследства. Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2026 г. по гражданскому делу № 2-359/2026 требования Вологдиной Н.Н. удовлетворены. Установлен юридический факт принятия Вологдиной Натальей Николаевной, родившейся <данные изъяты> <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>), наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, открывшегося после смерти Федотовой Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу: 15.09.2026 г.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью № с кадастровым номером № и жилого помещения – квартиры площадью № с кадастровым номером № находящихся по адресу: Забайкальский край, <адрес> составила 29400 руб. и 482852,7 руб., соответственно.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным при оценке стоимости наследственного имущества использовать кадастровую стоимость объекта, поскольку исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая оценка определяется на основе рыночной информации.
Стоимость недвижимого имущества ответчиком не оспаривалась, информации о иной стоимости сторонами не представлено.
Согласно выпискам по счетам, на дату смерти Федотовой Т.К. остаток денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк составил:
на счете №
№
№
№
№
Также имеются сведения по кредитам: кредитный договор № от 06.03.2024, остаток долга на 24092026 – 275805,79;
Кредитная карта № задолженность на 24.09.2026 года составляет 31441,75.
Остаток денежных средств на счетах наследодателя составил в Банке ВТБ (ПАО) составил:
на счете №
№
Кредитные договоры между Федотовой Т.К. и Банком ВТБ (ПАО) не заключались. (л.д.138-139).
Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.
По данных информационных ресурсов налоговых органов Федотовой Т.К. на дату смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №.
Как следует из ответа Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышевскому району, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, государственной инспекции Забайкальского края автотранспортных средств, тракторов, маломерных судов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, прицепов к ним, на имя Федотовой Т.К. не зарегистрировано.
С учетом того, что решением Чернышевского районного суда установлен юридический факт принятия Вологдиной Натальей Николаевной, наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Федотовой Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества, принятого после смерти Федотовой Т.К. наследником Вологдиной Н.Н. составила <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>.).
Приняв открывшееся после смерти Федотовой Т.К. наследство, ответчик Вологдина Н.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя Федотовой Т.К., принятие её наследником на основании решения Чернышевского районного суда Вологдиной Н.Н. наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа № 3069234270, принимая во внимание позицию ответчика Вологдиной Н.Н., признавшей заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к Вологдиной Н.Н. о взыскании с неё задолженности по договору займа №., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере которая в денежном выражении составляет 515716,68 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5835,50 руб., что подтверждается платежным поручением №31994 от 08.07.2026 (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.
Взыскать с Вологдиной Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № от 15.09.2024 года в размере 161 183 (сто шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 23 копейки, в том числе: основной долг –104 772, 53 руб.; проценты – 56 410,70 руб., за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Федотовой Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835,50 (Пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья Т.А. Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2026 года.