ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., с участием истца Рушалкина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рушалкина Олега Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Голди Капитал», индивидуальному предпринимателю Смышляеву Виктору Викторовичу о взыскании суммы по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рушалкин О.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Голди Капитал», ИП Смышляеву В.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указал, что 07 апреля 2026 года между истцом и ИП Смышляевым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Рушалкин О.П. оплатил Смышляеву В.В. сумму в размере 1 165 000 рублей, которая была получена по договору автокредита оформленного в АО «ТБанк».
При использовании автомобиля истец выявил в результате интенсивных коррозионных процессов, элементы порогов автомобиля претерпели сквозное разрушение с образованием обширных перфорационных зон и слоистого отслоения металла. Утрата структурной целостности данных элементов достигла критической степени, при которой несущая способность порогов полностью нивелирована, в местах заводских домкратных усилений фиксируется макроразрушение и очаговая коррозия с полной потерей исходной геометрии. Эксплуатационные и ремонтные манипуляции, требующие подъема автомобиля с опорой на штатные точки домкрата, технически невозможны, любая попытка вывешивания транспортного средства с использованием указанных зон приведет к необратимой деформации остаточного металла, что создает прямой риск получения травм людьми, повреждения ходовой части и кузова.
При заключении договора, информация об указанных недостатках подробно доведена не была, данный факт лишил права возможности правильного выбора.
23.04.2026 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи.
11.06.2026 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи. Ответов не последовало.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 165 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 500 950 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Рушалкин О.П. в судебном заседании предоставил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований, пояснив, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик ООО «Голди Капитал», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ответчик Смышляев В.В. будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Судом, с учётом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с правилами абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца Рушалкина О.П. от настоящего искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Поскольку последствия отказа от иска истцу понятны, истец настаивает на его принятии, такой отказ закону не противоречит, а обстоятельства нарушения прав и законных интересов иных лиц отказом от иска судом не установлены, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Рушалкина Олега Петровича от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Голди Капитал», индивидуальному предпринимателю Смышляеву Виктору Викторовичу о взыскании суммы по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в пятнадцатидневный срок через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева