ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Белоярский 07 ноября 2025 года
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Улмасова Д.Р.у., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Белоярского районного суда Свердловской области в отношении
УЛМАСОВА Д. Р. У., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, инвалидности не имеющего в порядке ст.ст. 27.3-27.4 КоАП РФ фактически задержан 06.11.2025 в 21 час. 50 мин., права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Улмасов Д.Р.у. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено в Белоярском районе Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
06.11.2025 около 21 час. 50 мин. на 31 км автодороги Р-351 возле п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области, Улмасов Д.Р.у., оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции – оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по Свердловской области Мифтахову С.Ф.., а именно отказался выйти из автомобиля, предоставить сови документы для проверки, пытался блокировать двери, вел себя агрессивно, попытался убежать, отталкивая от себя сотрудника полиции и не выполняя его неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль.
06.11.2025 в отношении Улмасова Д.Р.у. оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Заренчый» Ганиевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении 66 04 № 2310438 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Улмасов Д.Р.у. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме.
Вина Улмасова Д.Р.у. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении 66 04 № 2310438 от 06.11.2025 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением прав ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, объяснением Улмасова Д.Р.у. к названному протоколу о согласии с правонарушением;
- рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Заречный» от 06.11.2025 по обстоятельствам совершения Улмасовым Д.Р.у. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- справкой на физическое лицо.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав все доказательства по делу в совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные действия, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
Согласно п.п. 1,8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательства об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30 данного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудник полиции – оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Свердловской области Мифтахов С.Ф., в числе прочего, осуществлял полномочия по охране порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с обнаружением лица, подозреваемого в совершении преступления, предъявил законное требование предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, при этом Улмасов Д.Р.у. ответил отказом, оказал неповиновение законным требованиям данного сотрудника полиции.
Действия Улмасова Д.Р.у. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Придя к выводу о виновности Улмасова Д.Р.у., судья за основу своих выводов принимает протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, так как они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие постоянного места жительства.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 2.9 не имеется. Исключительные обстоятельства, предусмотренные требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также основания, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие постоянного источника доходов, для решения вопроса о возможности назначения наказания в виде штрафа, судья считает, необходимым назначить Улмасову Д.Р.у. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
УЛМАСОВА Д. Р. У. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного АРЕСТА сроком на 1 (одни) сутки.
Начало течения срока: в 21 час. 50 мин. 06.11.2025.
Окончание течения срока: в 21 час. 50 мин. 07.11.2025.
Копию постановления направить в МО МВД России «Заречный» – для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Г.В. Куцый