Материал 13-86/2026 (2-429/2022)
УИД 75RS0021-01-2022-000773-29 определение с. Улеты 17 июля 2026 года
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» об индексации взысканных решением Улетовского районного суда от 12 октября 2022 года по делу № 2-429/2022 с Куликова Максима Владимировича денежных сумм, установил:
заявитель ООО ПКО «Интел коллект» обратился в Улетовский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2022 года принято решение о взыскании с задолженности по договору займа (кредитному договору) с должника Куликова М.В. Указывает, что взыскателем является ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект». Судебный акт должником не был исполнен непосредственно после его вынесения. В связи с длительным исполнением решения суда присужденные денежные суммы подвергаются инфляции, уменьшается их покупательская способность. За период с 12 октября 2022 года по 16 февраля 2026 года должником внесено платежей на общую сумму 7868,41 руб. Просит взыскать с Куликова М.В. индексацию присужденной судом суммы в размере 2220,42 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заявление об индексации взысканных судом денежных сумм и приложенных к нему документов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
По положениям статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, то есть индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения судебного постановления.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение данной нормы является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года).
В пункте 13 Обзора обращено внимание на то, что прямым следствием юридической силы постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Судом установлено, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2022 года по делу № 2-429/2022 удовлетворены исковые требования ООО «МК «Лайм-Займ», с Куликова М.В. в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» взыскана сумма задолженности по договору займа № 1901370705 от 27 декабря 2019 года в размере 56610,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,62 руб. (л.д. ).
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 12 октября 2022 года; на основании поступившего от истца заявления 28 ноября 2022 года выдан и направлен в его адрес исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 031054541 (л.д. ).
Определением Улетовского районного суда от 13 июня 2024 года удовлетворено заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-429/2022, взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заменен на ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» ИНН 5407977286.
Согласно сведениям, предоставленным заявителем (взыскателем) ООО ПКО «Интел коллект», задолженность по решению суда погашена частично в период с 12 октября 2022 года по 16 февраля 2026 года: 04 февраля 2026 года в размере 0,47 руб., 04 февраля 2026 года в размере 0,94 руб., 16 февраля 7867,00 руб., всего в размере 7868,41 руб. (л.д. ).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 2 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В данном случае, обстоятельством, подлежащим доказыванию является, в том числе, стадия исполнительного производство, завершено оно или нет, а также исполнено ли решение суда полностью или в части.
Поскольку сумма задолженности была погашена должником частично, выплаченная сумма подлежит индексации в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
Представленные заявителем (взыскателем) в подтверждение заявленных требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит требованиям действующего законодательства.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного заявителем расчета суммы индексации судом не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.
Произвести индексацию денежных сумм, частично выплаченных на основании решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2022 года по делу № 2-429/2022 по иску ООО «МК «Лайм-Займ» к Куликову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7868,41 руб., за период с 12 октября 2022 года по 16 февраля 2026 года.
Взыскать с Куликова Максима Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму индексации выплаченных денежных средств, взысканных решением суда, в размере 2220 (Две тысячи двести двадцать) рублей 42 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Гарголло