РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Вологдину А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
истец ООО «Постулат» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
11 июня 2022 года между Вологдиным А.Н. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг № 12/11107/2.
Согласно п.1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Вологдин А.Н. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора срок его действия 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 8 ноября 2022 года.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 рублей 50 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 181 руб. за каждый день просрочки.
В силу п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период его действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись не подписывались сторонами.
15.10.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с Вологдина А.Н. задолженности в сумме 118552,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который 02.02.2026 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района отменен по заявлению должника.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнил. Сумма задолженности составляет 118552,24 руб. при этом истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.
Просит взыскать с Вологдина А.Н. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 11.06.2022 года № 12/11107/2 за период с 12.06.2022 по 08.11.2022 в размере 100000 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО «Постулат», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца по доверенности Родионова О.Н., при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Вологдин А.Н.., будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указал, что договор оказания услуг был заключен 11 июня 2022 года при заключении договора займа, как его составная часть, его подписание являлось обязательным условием заключения договора займа. Без подписания данного договора получить займ было бы невозможно, услуги по оказанному договору ему не оказывались.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, следует, что на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Судом установлено, что 11 июня 2022 года между ООО «Постулат» и Вологдиным А.Н. заключен договор оказания услуг № 12/11107/2.
В материалы дела представлен Агентский договор № б/н от 01 июля 2020 года, заключенного между ООО «Постулат», в лице его директора и ИП Аверьяновым Э.Н., согласно которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом договоров возмездного оказания услуг. При этом представили доверенность от ИП Аверьянова Э.Н. Красовской И.И., которую последний уполномочил представлять интересы Агента, действующего на основании агентского договора при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Постулат».
2 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесено определение, которым судебный приказ № 2-2801/2025 от 15.09.2025 о взыскании с Вологдина А.Н. задолженности по договору оказания услуг отменен.
Как следует из представленного договора, 11 июня 2022 года между ООО «Постулат», исполнителем, и Вологдиным А.Н., заказчиком, заключен договор оказания услуг № 12/11107/2, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать ему юридические услуги (устная правовая консультация; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документов), информационные услуги (СМС-информирование; консультирование в мессенджерах), а также услуги по сопутствующему сервисному обслуживанию (персональный менеджер).
Согласно пункту 1.2 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
На основании пункта 1.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в порядке, указанном в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора он считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 90 рублей 50 копеек в день (пункт 3.3 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 181 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Предметом договора оказания услуг от 11 июня 2022 года № 12/11107/2 является оказание исполнителем по запросам заказчика перечня юридических, информационных услуг и сопутствующего сервисного обслуживания заказчика - услуга "Персональный менеджер". Вместе с тем в пункте 1.2 договора указано, что данные услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
По данному договору оказания услуг истцом никаких доказательств того, что заказчику, являющемуся потребителем, разъяснено существо подписываемого договора, а именно - оказание исполнителем услуг на условиях абонентского договора, не представлено. В самом договоре существо абонентского договора, в частности, обязанность заказчика по оплате услуг независимо от их оказания, также не раскрывается. Более того, в предмете договора прямо указано на оказание исполнителем по запросу заказчика услуг и не указано на то, что предметом договора, если он является абонентским договором, выступает только возможность предоставление исполнителем услуг в определенный период времени. Кроме того, пунктом 1.3 договора указано, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги.
Истцом представлен акт о неоказании услуг (л.д. 4 оборот), согласно которого заказчик Вологдин А.Н. не требовал от исполнителя оказания услуг, услуги, работы не оказывались, не выполнялись, акты оказанных услуг не составлялись, не подписывались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не пользовался услугами, что указывает на его отказ от исполнения договора № 12/11107/02 от 11.06.2022 года в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Более того, исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении, не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе.
С учетом приведенного выше, принимая во внимание, что суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты договора, исчисленной истцом как абонентская плата за заявленный период взыскания.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг, следует отказать.
С учетом того, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано, в силу требований ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Вологдину А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева
Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2026 года.