ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тализы С. В.,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2026 года в Белоярский районный суд Свердловской области от мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области на основании определения о передаче дела об административном правонарушении по подсудности от 5 марта 2026 года поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тализы С. В..
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела, несмотря на наличие в них определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не усматривается каких-либо действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.
Так, помимо протокола об административном правонарушении, в указанном материале содержатся лишь объяснения лиц, копии материалов доследственной проверки.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
В связи с изложенным, принимая во внимание то, что административного расследования не проводилось, считаю, что настоящее дело об административном правонарушении должно быть передано по подведомственности, исходя из места совершенного административного правонарушения, мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тализы С. В. (по протоколу 6604 №2241988), мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по подведомственности.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.