ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Белоярский Свердловской области 13 мая 2026 года
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Головкова С.А., защитника – адвоката Гуганова А.А., потерпевших <...>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Головкова С. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактического проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...> слесарем – ремонтником, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт <номер>, выдан 11.09.2024 ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения 660-056,
УСТАНОВИЛ:
Головков С.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших <...> <...>., а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшего <...> при следующих обстоятельствах.
23.11.2025 в 15 часов 15 минуты на 2 км. 930 м. автодороги регионального значения подъезд к п. Режик от 9 км. 950 м. а/д Белоярский – Асбест, на территории МО Заречный, управляя транспортным средством «GAZELLE NN» с г/н <номер>, двигаясь со стороны г. Асбеста в направление г. Заречный, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения, где произошло его столкновение в двигавшимися во встречном направлении ТС «КIA Rio», с г/н <номер>, под управлением <...>., <дата> г.р., а затем с транспортным средством «RENAULT Kaptur» с г/н <номер> под управлением <...> <дата> г.р., двигавшимся со стороны г. Заречного в направление г. Асбест. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «КIA Rio», с г/н <номер> <...> 09.03.1981 г.р., согласно заключения эксперта №1122 от 03.03.2026 получила <...>), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в силу <дата>), расценивается как средней тяжести вред здоровью. Пассажир «КIA Rio», с г/н <номер> <...>., <дата> г.р., согласно заключения эксперта <номер> от <дата> получил <...> по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в силу 01.09.2025), расценивается как средней тяжести вред здоровью. Пассажир «КIA Rio», с г/н <номер> <...>., <дата> г.р., согласно заключения эксперта №1153 от 16.03.2026 получил <...> по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в силу 01.09.2025), расценивается как легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Головкова С.А. возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое проводилось в форме административного расследования и составлен протокол 66 АА № 3203049 от 03.04.2026 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Головков С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицая наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, указал, что умышленно Правила дорожного движения РФ не нарушал.
Защитник – адвокат Гуганов А.А. указал, что протокол подлежал возвращению для пересоставления ввиду не соответствия в нем формулировки п.10.1 ПДД той, что указана в данном правовом акте.
Потерпевшие <...>. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривали, настаивали на назначении Головкову С.А. строгого наказания, поскольку последний вину не признал, извинения им не приносил, помощь не оказывал.
Исследовав письменные материалы по делу, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что вина Головкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3203049 от 03.04.2026 в отношении Головкова С.А., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом –инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» <...> в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.129-132);
-рапортом от 23.11.2025 дежурного в МО МВД России «Заречный» о произошедшем на автодороге «г. Асбест – п. Белоярский» в районе п. Режик ДТП с пострадавшими (л.д.8);
-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Асбестовский» об обращении за медицинской помощью <...>. (л.д.14);
-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Асбестовский» об обращении за медицинской помощью <...> (л.д.24);
-ответом на запрос ГАУЗ СО «Городская больница г. Асбест» об обращении <...> с диагнозом «ушиб в/ч головы, грудной клетки, левого коленного и голеностопного сустава» (л.д.26);
-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Асбестовский» об обращении за медицинской помощью <...>. (л.д. 33);
-справкой ГАУЗ СО «Городская больница г. Асбест» с указанием диагноза <...>. (л.д.36);
-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Асбестовский» об обращении за медицинской помощью <...>. (л.д. 43);
-справкой ГАУЗ СО «Городская больница г. Асбест» с указанием диагноза <...>. (л.д.46);
-протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2025 66 МП №0026685, где отражены сведения о ДТП, его участниках, транспортных средствах (л.д.48-57);
-фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.21-24);
-дислокацией дорожных знаков (л.д.58);
-актом о проведении постоянного рейда (л.д.59);
-протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (л.д.60);
-рапортами инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный» о пострадавших и транспортных средствах, ответственного по отделу Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный» <...> (л.д.61-63, 65-67);
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2025 (л.д.68-69);
-карточкой операции с ВУ на Головкова С.А. (л.д.70);
-путевого листа легкового автомобиля «GAZELLE NN» с г/н <номер> (л.д. 72),
-объяснением Головкова С.А., согласно которым 23.11.2025 в 15:15 он управлял ТС GAZELLE NN» с г/н <номер>, двигаясь из г. Асбеста в г. Заречный на автодороге 3 км. подъезд п. Режик от 9 + 950 км. от Белоярский –Асбест, наехал задним правом колесом на обочину, где находился рухлый сырой снег далее его занесло и выкинуло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с «КIA Rio», с г/н <номер>, далее его ТС протащило, в результате чего произошло столкновение с «RENAULT Kaptur» с г/н <номер>, имел разрешение на медицинского работника на рейс (л.д.73);
-актом 66 АО №0508761 об отсутствии у Головкова С.А. состояния опьянения с чеком алкотектора (л.д.74);
-карточкой операции с ВУ на <...>. (л.д.76);
-объяснением <...>., согласно которым, 23.11.2025 в 13:30 двигалась на ТС «КIA Rio», с г/н <номер> со скоростью60 км/ч, проезжая через п. Режик, увидела на ее полосу выехала газель, она повернула вправо, скорость газель была большой, в результате чего произошло столкновение, от удара ее выкинуло в кювет, с ней в ТС находилось 3 пассажира: <...> далее она была доставлена в больницу (л.д.79);
-протоколом 66 МО №0818235 о направлении <...> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 80);
-актами об отсутствии у <...> состояния опьянения (л.д.81, 82-83);
-объяснением <...>., согласно которым 23.11.2025 он двигался на автомобиле «КIA Rio», с г/н <номер>, в районе п. Режик на встречную полосу выехала газель, в результате чего произошло столкновение, за рулем «КIA Rio», с г/н <номер>, находилась <...>., в результате ДТП он получил травму (л.д. 85);
-объяснением <...>., согласно которым 23.11.2025 он двигался на автомобиле «КIA Rio», с г/н <номер>, за рулем находилась <...> в результате ДТП он получил травму (л.д. 88);
-объяснением <...>., согласно которым 23.11.2025 он двигался на ТС «КIA Rio», с г/н <номер>, за рулем находилась <...> на встречную полосу выехала газель, с которой произошло столкновение, в результате ДТП он получил травму (л.д. 91);
-карточкой операции с ВУ на <...>. (л.д. 92);
-объяснением <...> согласно которым 23.11.2025 он двигался на ТС «RENAULT Kaptur» с г/н <номер>, на встречную полосу выехала газель, которая сначала допустила столкновение с «КIA Rio», с г/н <номер>, а затем с его автомобилем «RENAULT Kaptur» с г/н <номер> (л.д. 94);
-актом об отсутствии у <...> состояния опьянения с чеком алкотектора (л.д.95);
-определениями о назначении по делу экспертиз (л.д.104,110,122);
-заключением эксперта №1122 от 03.03.2026, согласно которому у <...>. обнаружены повреждения, которые не имеют признаков опасности для жизни, при благоприятном исходе влекут длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в силу 01.09.2025), расценивается как средней тяжести вред здоровью (л.д.115-120);
-заключением эксперта №1165 от 06.03.2026, согласно которому обнаруженные у <...>. повреждения не имеют признаки опасности для жизни, при благоприятном исходе влекут длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в силу 01.09.2025), расценивается как легкий вред здоровью (л.д.111-113);
-заключением эксперта №1432 от 10.03.2026 в отношении <...>. (л.д.123-125);
-заключением эксперта №1165 от 06.03.2026 в отношении <...>., согласно которым у последнего обнаружены повреждения, которые не имеют признаков опасности для жизни, при благоприятном исходе влекут длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в силу 01.09.2025), расценивается как средней тяжести вред здоровью (л.д.105-109);
-алфавитной карточкой на Головкова С.А. (л.д.133).
Заключения судебно-медицинского эксперта соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимым и достоверным по делу доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Головкова С.А. материалах дела не имеется.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вопреки доводам защитника, нарушений при составлении протокола не допущено, указание на то, что изложенная в протоколе формулировка не соответствует п.10.1 ПДД, основаны на неверном толковании закона, поскольку указанный пункт связывает нарушение не только со скоростью движения, но и с иными обстоятельствами, о чем указано выше.
Исследовав все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Головкова С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Указанные выше требования Правил дорожного движения Головковым С.А. нарушены, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших <...>., а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшего <...>
Действия Головкова С.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего вину обстоятельства судья принимает во внимание привлечение Головкова С.А. к административной ответственности ранее по ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.14, ст.12.6 КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность Головкова С.А., в том числе представленные сведения в судебном заседании, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, прихожу к выводу, что целям административного наказания будет соответствовать такое административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Головкова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Головкову С.А., что в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.