ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Тюмень 10 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Киндеева<ФИО>., при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимой Осинцевой <ФИО>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2026/2м в отношении:
ОСИНЦЕВОЙ <ФИО7>, <ДАТА2>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Осинцева <ФИО> обвиняется в том, что 04 апреля 2026 года около 13 часов 30 минут, находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО8> возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства и желая их наступления, держа в руках полено, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в теменную область <ФИО4> <ФИО>., причинив своими преступными действиями физическую боль в месте нанесения удара, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны теменной области, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Таким образом, Осинцева <ФИО11>, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку подсудимой причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеется, и привлекать её к уголовной ответственности не желает, просит уголовное дело в отношении Осинцевой <ФИО> прекратить за примирением сторон.
Подсудимая Осинцева <ФИО12> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, пояснила, что причиненный вред потерпевшему заглажен, путем принесения извинений и оплаты лекарств на лечение, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат <ФИО6> в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поддержал, поскольку подсудимой причиненный преступлением вред заглажен, принесены извинения, каких-либо претензий от потерпевшего к подсудимой не имеется, и привлекать её к уголовной ответственности не желает, просит уголовное дело в отношении Осинцевой <ФИО> прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Осинцевой <ФИО>. связи с примирением сторон.
Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие Осинцеву <ФИО><ФИО14> материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО4> обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда и целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Осинцева <ФИО>. не судима, и является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, подсудимой принесены публичные извинения потерпевшему <ФИО4>., возмещен причиненный преступлением вред.
Подсудимая не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ.
Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО4> отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 86), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 84), подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшему извинения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и данные о личности виновной, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права, как потерпевшей, так и подсудимой.
Суд также исходит из того, что соглашаясь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Осинцева <ФИО>. осознает, что это не означает отсутствие в её действиях состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Учитывая, указанные обстоятельства суд считает возможным уголовное дело в отношении Осинцевой <ФИО>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные Осинцевой <ФИО>. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с осужденного, поскольку ей было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить Осинцеву <ФИО7> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении Осинцевой Надежды Геннадьевны прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Осинцевой Надежды Геннадьевны - отменить.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства - полено, хранящееся МО МВД «Тюменский» после вступления постановления в законную силу - уничтожить Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский районный суд Тюменской областив течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья /подпись/ <ФИО>. Киндеева
<АДРЕС>