ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бегунц А.А., его защитника Исломовой М.О.кизи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — индивидуального предпринимателя Бегунца Артема Артемовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного в качестве ИП <дата> (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>), проживающего по адресу: <адрес>, иное
УСТАНОВИЛ:
Бегунц А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2026 года в 14 часов 00 минут по результатам выездного обследования объекта защиты — производственной площадки (лесопилки), расположенной по адресу: <адрес> <адрес> используемой ИП Бегунцом А.А. в ходе осуществления предпринимательской деятельности, должностным лицом органа государственного пожарного надзора было установлено невыполнение в полном объеме ранее выданного предписания от 30.10.2025 № <номер>.
В ходе проверки установлено, что Бегунцом А.А. допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1. На территории, используемой для хранения пиломатериала, не обеспечено в полном объеме противопожарное водоснабжение для нужд пожаротушения, что является нарушением требований статей 4, 6, 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 5.6 Таблицы 5 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;
2. Здания производственного, административно-бытового назначения и здания для проживания на указанном объекте не оснащены системой пожарной сигнализации, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования пункта 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных «Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479», статей 54, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пунктов 1, 3, 5, 8 Приложения 1, пункта 11 Приложения 5 к «Постановлению Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464».
Признак повторности в действиях индивидуального предпринимателя Бегунца А.А. установлен исходя из того факта, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в области пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления государственного инспектора Белоярского ГО от 11 ноября 2025 года № <номер>. Указанное постановление вступило в законную силу 21 ноября 2025 года, и на момент совершения нового деяния (15 июля 2026 года) срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Объект защиты (лесопилка ИП Бегунца А.А.) в соответствии с «Решением о присвоении объекту надзора категории риска» от 09.04.2024 и на основании критериев, утвержденных «Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290», отнесен к категории значительного риска.
Таким образом, Бегунц А.А. должностным лицом обвиняется в том, что, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте значительного риска, он не обеспечил исправность и работоспособность жизненно важных систем противопожарной защиты и источников водоснабжения, совершив данное нарушение повторно в течение года после вступления в силу предыдущего акта о наказании.
В судебном заседании Бегунц А.А. и его защитник вину признали полностью, при этом пояснили, что указанное у пункте 2 протокола в части установки систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в настоящий момент устранено, также принимаются меры для устранения нарушения, указанного в пункте 1 протокола.
Представитель ОНД МКК надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судья, выслушав Бегунца А.А. и его защитника, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривается ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
В соответствии со ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается в временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организаций обязаны:
- соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
- разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;
- проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
-содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
Статья 38 указанного Федерального закона предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
- собственники имущества;
- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно части 1 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
В силу части 1 статьи 54 указанного Федерального закона, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
Согласно части 1 статьи 83 указанного Федерального закона, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Как следует из требований части 1 статьи 84, оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре.
Абзацами 1 и 2 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) предписано, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты...», настоящий документ содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием (далее - объекты защиты), которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Пунктом 1.1 свода правил СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение» установлено, что указанный свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению зданий и сооружений, а также территорий организаций, производственных объектов (в том числе промышленных и сельскохозяйственных предприятий) и населенных пунктов.
Таблицей 5 (в части складов лесоматериалов) установлены вид и способ хранения лесоматериалов: Пиломатериалы в штабелях (открытые склады). Расход воды на тушение пожара, л/с при суммарной вместимости складов лесоматериалов св. 10 000 до 100 000 м3 — 120 л/с.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и виновность лица в его совершении.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном нарушении требований пожарной безопасности на объектах чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, выразившемся, в частности, в необеспечении работоспособности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель Бегунц А.А. осуществляет деятельность на производственной площадке (лесопилке) по адресу: <адрес>, <адрес>
По результатам выездного обследования, проведенного 15 июля 2026 года, на указанном объекте выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.
Факт наличия события административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <номер> от 21 июля 2026 года, в котором зафиксированы факты необеспечения противопожарного водоснабжения на территории склада пиломатериалов и отсутствия систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в зданиях лесопилки;
- актом выездного обследования от 15 июля 2026 года <номер>-В, содержащим подробное описание выявленных нарушений;
- предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 15 июля 2026 года <номер>-В.
Квалифицирующим признаком вменяемого деяния является категория риска объекта защиты. Согласно «Решению о присвоении объекту надзора категории риска» от 09 апреля 2024 года, вынесенному заместителем начальника ОНД и ПР Белоярского МО, ГО Верхнее Дуброво, МО Заречный УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области МЭИ указанному объекту (лесопилке ИП Бегунца А.А.) присвоена категория значительного риска, указанное решение основано на расчете показателей тяжести потенциальных негативных последствий пожара и индекса индивидуализации подконтрольного лица.
Признак повторности правонарушения также нашел свое подтверждение, поскольку как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора по пожарному надзору от 11 ноября 2025 года <номер> Бегунц А.А. был привлечен к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 21 ноября 2025 года. На момент совершения нового деяния 15 июля 2026 года не истек один год со дня окончания исполнения предыдущего постановления, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является индивидуальный предприниматель Бегунц А.А., который в силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на используемом им объекте.
Оценивая виновность лица, судья исходит из того, что ИП Бегунц А.А. имел возможность для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исправности систем противопожарной защиты и источников водоснабжения, доказательств объективной невозможности выполнения указанных требований в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Бегунца А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация деяния должностным лицом произведена правильно в соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела.
При решении вопроса о назначении административного наказания судья руководствуется требованиями статей 3.1, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает раскаяние лица, выразившееся в согласии с содержанием протокола об административном правонарушении при его составлении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку повторность совершения правонарушения в данном случае является квалифицирующим признаком состава, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 указанного Кодекса, и не может быть учтена повторно при назначении наказания.
Санкция части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа в размере от шестидесяти тысяч до восемидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
В ходе судебного заседания Бегунцом А.А. представлены доказательства, в том числе акт приемки ввода системы ПС и СОУЭ в эксплуатацию от 28.07.2026; приказа № 1 «О противопожарных мероприятиях в организации», утвержденный ИП Бегунцом А.А., подтверждающие полное устранение нарушения, указанного в пункте 2 описательной части (оснащение зданий системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), а также представлены документы, подтверждающие принятия мер для обеспечения надлежащего противопожарного водоснабжения (пункт 1), в том числе «Определение резервуара с водой на нужды пожаротушения на объект защиты ИП Бегунц А.А. по указанному адресу», что свидетельствует о добросовестном стремлении лица к соблюдению правил и норм пожарной безопасности.
Принимая во внимание цели административного наказания, а также факт реального устранения наиболее социально опасного нарушения (отсутствие систем оповещения при пожаре) и принятие мер по исправлению ситуации с водоснабжением, судья приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела непосредственная угроза жизни и здоровью людей на объекте защиты существенно минимизирована, в связи с чем применение наиболее строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности не является необходимым. Судья полагает возможным назначить Бегунцу А.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временный запрет деятельности является мерой обеспечения, устанавливаемой на срок до рассмотрения дела судом. Учитывая назначение наказания, не связанного с приостановлением деятельности, данная мера обеспечения подлежит немедленному прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Бегунца Артема Артемовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить индивидуальному предпринимателю Бегунцу Артему Артемовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа, назначенного за правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, что составляет 30 000 рублей.
Примененную в отношении объекта защиты — производственной площадки (лесопилки), расположенной по адресу: <адрес> меру обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности, оформленного протоколом <номер> от 21 июля 2026 года, прекратить.
Постановление в части прекращения временного запрета деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский районный суд.
Судья /подпись/ Е.В. Шаньгин
Копия верна
Судья Шаньгин Е.В.