РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боталовой Ж. Ю. судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухляеву А. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
Боталова Ж.Ю., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Рухляева А.В. в период с апреля 2024 года по октябрь 2025 года, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и в не принятии комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов № 90805/24/66019-ИП, № 59217/24/66019-ИП; в несвоевременном розыске банковского счета должника <номер>, открытого в АО «ТБанк», в не наложении ареста на указанный счет и не взыскании денежных средств; в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 90805/24/66019-ИП и в не перечислении денежных средств взыскателю; в не вынесении постановления на заявление (ходатайство) взыскателя, в не направлении постановления в адрес взыскателя, в отказе в предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств;
- обязать судебного пристава-исполнителя Рухляева А.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем совершения всех необходимых исполнительных действий, а также предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств № 90805/24/66019-ИП, № 59217/24/66019-ИП.
В обоснование требований указано, что приговором Туринского районного суда по уголовному делу № 1-16/2018 от 16 июля 2018 года в пользу Боталовой Ж.Ю. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 144 907 рублей 50 копеек и компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей. 08 ноября 2018 года в отношении должника Давыдова Н.А. возбуждены исполнительные производства № 21977/18/66057-ИП и № 21978/18/66057-ИП. 04 апреля 2024 года исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в Белоярское РОСП. 13 июня 2024 года и 17 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А.В. приняты к исполнению производства № 90805/24/66019-ИП и № 59217/24/66019-ИП. Однако с момента принятия к исполнению и вплоть до октября 2025 года меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в полном объеме не принимались. 04 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника № 40817810800132207079 в АО «ТБанк», однако постановление о наложении ареста на счет не вынесено и в банк не направлено. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права Боталовой Ж.Ю. как взыскателя по исполнительному производству.
Определением судьи от 02 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Определением суда от 12 января 2026 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Давыдов Н.А., МО МВД России «Заречный».
В судебное заседание административный истец Боталова Ж.Ю., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рухлядев А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Давыдов Н.А., представитель заинтересованного лица МО МВД России «Заречный» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, административный истец Боталова Ж.Ю. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительных листов серии ФС № 021513716 и ФС № 021513717, выданных Туринским районным судом, судебным приставом-исполнителем 08 ноября 2018 года возбуждены исполнительные производства № 21977/18/66057-ИП и № 21978/18/66057-ИП в отношении должника Давыдова Н.А., предмет исполнения – взыскание материального ущерба в сумме 144 907 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу взыскателя Боталовой Ж.Ю.
04 апреля 2024 года указанные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в Белоярское РОСП, а 13 июня 2024 года и 17 июля 2024 года приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А.В. с присвоением номеров № 90805/24/66019-ИП и № 59217/24/66019-ИП.
Постановлением врио начальника отделения Рухлядева А.В. от 16 октября 2025 года исполнительные производства в отношении должника Давыдова Н.А. № 197073/24/66019-ИП, № 90805/24/66019-ИП и № 59217/24/66019-ИП объединены в сводное с присвоением номерам 90805/24/66019-СД.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из представленных по судебному запросу и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 90805/24/66019-ИП (объединенное в сводное по должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2025 года) в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские организации, УВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, центр занятости населения: 12 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 07 декабря 2018 года, 17 января 2019 года, 15 июля 2019 года, 13 октября 2019 года, 11 января 2020 года, 10 апреля 2020 года, 13 мая 2020 года, 20 мая 2020 года, 10 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 09 октября 2020 года, 06 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 08 января 2021 года, 15 января 2021 года, 03 февраля 2021 года, 04 февраля 2021 года, 07 мая 2021 года, 08 июня 2021 года, 09 июля 2021 года, 08 октября 2021 года, 26 ноября 2021 года, 07 декабря 2021 года, 07 января 2022 года, 21 января 2022 года, 03 апреля 2022 года, 08 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, 20 мая 2022 года, 14 июня 2022 года, 08 июля 2022 года, 24 августа 2022 года, 25 октября 2022 года, 07 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, 24 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 01 сентября 2023 года, 01 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года, 12 января 2024 года, 28 февраля 2024 года, 05 марта 2024 года, 12 марта 2024 года, 14 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 04 апреля 2024 года, 13 июня 2024 года, 18 июня 2024 года, 21 июня 2024 года, 28 июня 2024 года, 05 июля 2024 года, 12 июля 2024 года, 26 июля 2024 года, 30 июля 2024 года, 02 августа 2024 года, 04 августа 2024 года, 10 августа 2024 года, 16 августа 2024 года, 24 августа 2024 года, 07 сентября 2024 года, 14 сентября 2024 года, 20 сентября 2024 года, 27 сентября 2024 года, 08 октября 2024 года, 11 октября 2024 года, 18 октября 2024 года, 25 октября 2024 года, 01 ноября 2024 года, 08 ноября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 22 ноября 2024 года, 29 ноября 2024 года, 06 декабря 2024 года, 13 декабря 2024 года, 20 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года, 03 января 2025 года, 10 января 2025 года, 27 апреля 2025 года, 20 июня 2025 года, 22 августа 2025 года, 19 сентября 2025 года, 29 сентября 2025 года, 01 октября 2025 года, 02 октября 2025 года, 04 октября 2025 года, 05 октября 2025 года, 16 октября 2025 года, 19 декабря 2025 года, 13 января 2026 года, 12 февраля 2026 года.
Кроме того, согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (15 ноября 2018 года, 20 мая 2020 года), два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (28 ноября 2018 года, 06 декабря 2021 года), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (13 июня 2024 года), три постановления об отказе в объявлении розыска (31 октября 2023 года, 02 октября 2025 года, 03 октября 2025 года).
Однако в период с августа 2024 года по октябрь 2025 года, несмотря на то, что с должника взысканы денежные средства в сумме 200 рублей, судебным приставом-исполнителем не обновлялись запросы информации о должнике, должник на прием не вызывался, акт о выходе по месту жительства не составлялся, не осуществлялся розыск и арест счетов должника, не был ограничен выезд за границу Российской Федерации, не решался вопрос о привлечении должника к ответственности.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о наложении ареста на банковский счет должника <номер>, открытый в АО «ТБанк», и не принято мер к взысканию денежных средств с данного счета, несмотря на то, что информация о наличии счета поступила судебном приставу-исполнителю.
Указанные обстоятельствах свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
06 октября 2025 года Баталова Ж.Ю. обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке и ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, еще 22 апреля 2024 года с должника было удержано 200 рублей, до настоящего времени находятся на депозитном счете и взыскателю не перечислены, что нарушает ее права.
В указанной части требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач не в полной мере предпринял предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению в части, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя Р. А.В. надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав Боталовой Ж.Ю.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Боталовой Ж. Ю. судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухляеву Антону Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядева Антона Владимировича в рамках исполнительных производств № 90805/24/66019-ИП, № 59217/24/66019-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, не наложении ареста на счета должника, не обращении взыскания на денежные средства должника, в не рассмотрении заявления взыскателя от 16 октября 2025 года, не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, в не распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядева Антона Владимировича обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного иска Боталовой Ж. Ю. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин