РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афонасьева А. А. к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чигвинцевой Татьяне Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, установил:
Афонасьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее – судебного пристава-исполнителя) Чигвинцевой Т.И., возложить на нее обязанность установить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, прекратить исполнительное производство № 165682/23/66019-ИП, направить постановление об окончании исполнительного производства и прекращении удержаний из заработной платы по месту работы административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Белоярском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-818/2009 о взыскании с Афонасьева А.А. в пользу Ворожевой М.А. алиментов, размер задолженности - 3 462 430 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 июля 2025 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чигвинцевой Т.И. о расчете задолженности по алиментам в вышеуказанном размере. На основании апелляционного определения исполнительное производство подлежало окончанию, однако удержания из заработной платы продолжаются до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель игнорирует апелляционное определение, исполнительное производство не оканчивает.
Определением суда от 19 декабря 2025 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица – Ворожева М.А.
Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чигвинцева Т.И., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Ворожева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
А согласно части 2 той же статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 стать 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 02 ноября 2009 года с Афонасьева А.А. в пользу Ворожевой М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Афонасьева Д.А. в размере ? части его заработка и иных доходов, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с 29 октября 2009 года по день совершеннолетия ребенка (01 июля 2025 года).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФФСП России по Свердловской области от 10 ноября 2009 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 1170/09/19/66.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФФСП России по Свердловской области от 29 декабря 2014 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено по пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
25 июля 2023 года взыскатель Ворожева М.А. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства, просила определить размер задолженности по алиментам за период с 26 мая 2012 года по настоящее время, указав, что задолженность по алиментам на 25 февраля 2012 года составляет 171 477 рублей 73 копейки.
Постановлением врио начальника Белоярского РОСП Котыревой И.В. от 04 ноября 2023 года вышеуказанное постановление от 29 декабря 2014 года было отменено, исполнительное производство № 1170/09/19/66 возобновлено, ему присвоен номер 165682/23/66019-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФФСП России по Свердловской области Чигвинцевой Т.И. определена задолженность по алиментам за период с 29 октября 2009 года по 30 апреля 2024 года в размере 3 462 430 рублей 32 копейки.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24 января 2025 года по делу № 2а-327/2025 в удовлетворении административного иска Афонасьева А.А. о признании незаконным вышеуказанного постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам отказано.
Судом признаны неверным собственный расчет административного истца, исходя из которого общий размер задолженности составляет 202 000 рублей, признаны правильными расчеты судебного пристава исполнителя в части периода взыскания алиментов, размеров сумм, от которых рассчитана ? часть заработка и иных видов доходов Афонасьева А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 июля 2025 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым административный иск Афонасьева А.А. удовлетворен, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2024 года о расчете задолженности по алиментам, возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Суд апелляционной инстанции указал, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не учел, что Афонасьев А.А. получал доход от трудовой деятельности за 2018-2022 годы, а значит, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для расчета задолженности по алиментам за этот период исходя из средней заработной платы, поскольку необходимо было учитывать размер доходов по месту работы.
В остальном судом апелляционной инстанции подтверждена несостоятельность доводов Афонасьева А.А. и правильность расчета судебного пристава-исполнителя.
Во исполнение апелляционного определения судебным приставом-исполнителем Чигвинцевой Т.И. 10 декабря 2025 года вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом дохода от трудовой деятельности должника с 01 марта 2018 года по 20 ноября 2020 года и с 23 ноября 2020 года по 01 июля 2025 года.
С учетом предыдущей задолженности, а также частичных оплат, задолженность по алиментам по состоянию на 01 июля 2025 года составила 1 703 588 рублей 50 копеек.
Указанное постановление административным истцом не оспорено, его законность предметом настоящего дела не является.
Суд квалифицирует требования Афонасьева А.А. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей прекратить исполнительное производство № 165682/23/66019-ИП, направить постановление об окончании исполнительного производства и прекращении удержаний из заработной платы по месту работы административного истца как требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чигвинцевой Т.И., выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 165682/23/66019-ИП, в неокончании исполнительного производства № 165682/23/66019-ИП, не принятии решения об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № 165682/23/66019-ИП.
Вместе с тем, оснований для прекращения или окончания исполнительного производства, а также отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не имеется.
Административный истец, судя из его доводов, неправильно понял содержание апелляционного определения, в котором суд лишь указал, что расчет в части 2018-2022 годов выполнен неверно, но суд не делал выводов об отсутствии у должника задолженности по алиментам, наличии оснований окончить или прекратить исполнительное производство, завышенном размере задолженности.
Во исполнение апелляционного определения судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом тех обстоятельств, на которые указал суд, новый расчет задолженности должником в установленном законом порядке не оспорен, задолженность, исходя из представленных материалов исполнительного производства, не погашена.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу такой совокупности обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, срок обращения в суд им не пропущен.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Афонасьева А. А. к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чигвинцевой Т. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин