К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-396/2026 (2а-2380/2025) ~ М-1963/2025

О взыскании налогов и сборов

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Белоярский районный суд Свердловской области · судья Коняхин Артем Александрович

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
10.12.2025
Решение
11.02.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня

Решения

66RS0020-01-2025-003062-84

Дело № 2а-396/2026 (2а-2380/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Горбунову Д. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год, пени, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Горбунова Д.В.:

- транспортный налог за 2023 год по сроку уплаты 02 декабря 2024 года в сумме 6118 рублей 00 копеек;

- пени в размере 17 661 рубль 79 копеек.

В обоснование требований указано, что Горбунов Д.В. в спорный период являлся собственником транспортных средств ГАЗ-33021 г/н <номер>, ГАЗ 330202 г/н <номер>, ГАЗ 330202 г/н <номер>, в связи с чем был обязан уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный срок не была исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налога в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 29 по Свердловской области, административный ответчик Горбунов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Горбунов Д.В. в спорный период являлся собственником транспортных средств ГАЗ-33021 г/н <номер>, ГАЗ 330202 г/н <номер>, ГАЗ 330202 г/н <номер>, в связи с чем в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации Горбунов Д.В. являлся плательщиком транспортного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области Горбунову Д.В. был начислен транспортный налог за 2023 год, в его адрес были направлено налоговое уведомление:

- № 176671979 от 06 августа 2024 года.

Обязанность по уплате налогов Горбуновым Д.В. не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в его адрес были направлено требование:

- № 362 от 25 мая 2023 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 июля 2023 года.

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 10 декабря 2025 года в Белоярский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее также - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 04 января 2023 года в сумме 147 907 рублей 78 копеек, в том числе пени 15 819 рублей 12 копеек.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №963 от 10 февраля 2025 года: в том числе пени 61 389 рублей 37 копеек.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №963 от 10 февраля 2025 года, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 43 727 рублей 58 копеек.

Соответственно, размер пени, подлежащий взысканию, составляет 17 661 рубль 79 копеек (61 389 рублей 37 копеек – 43 727 рублей 58 копеек).

Стороной административного истца представлены расчеты пени, образовавшихся как до 01 января 2023 года, так и после, указанные расчеты проверены судом, являются арифметически верными.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Срок для обращения в суд истекал 20 января 2024 года (20 июля 2023 года + 6 месяцев), однако административный иск подан только 10 декабря 2025 года, то есть со значительным пропуском срока.

МИФНС России № 29 по Свердловской области просит о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Горбунову Д.В. задолженности по налогу, однако каких-либо объективных, уважительных причин не указывает, доказательств их наличия не представляет, ссылается лишь на технические причины несвоевременного отображения задолженности в программном комплексе, что к числу уважительных причин не относится, тем более что данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено.

Учитывая длительность нарушения налоговым органом срока обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение МИФНС России № 29 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Горбунову Д. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год, пени - отказать.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин

Участники

Административный истец

  • МИФНС России № 29 по Свердловской области

    ИНН 6683000011КПП 668301001ОГРН 1126603000017

Административный ответчик

  • Г. Д. В.

Ход дела

  1. 17:12

    Регистрация административного искового заявления

  2. 17:21

    Передача материалов судье

  3. 17:03

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 17:03

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:03

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Опр. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

    Зал № 210 · имеются иные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

  7. 09:10

    Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 12:15

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:04

    Отправка копии решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства лицу, участвующему в деле

  10. 12:04

    Лицу, участвующему в деле вручена копия решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства

  11. 12:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства