РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» к Маркову Е. В. об установлении дополнительных ограничений, установил:
МО МВД России «Заречный» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит об установлении Маркову Е.В. дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов.
В обоснование заявленного требования указано, что решением Камышенского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2024 года в отношении Маркова Е.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости, а именно: до 20 мая 2030 года, и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, запрета на пребывание в общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.
В судебное заседание административный ответчик Марков Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – телефонограммой и заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, не явился, о причинах неявки не уведомил, имеется письменный отзыв, в котором выражена позиция о согласии с предъявленными требованиями.
В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.
С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебном заседании административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого, на момент начала судебного разбирательства, имеются.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшей удовлетворение административного иска, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится МО МВД России «Заречный».
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 его постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Камышенского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2024 года в отношении Маркова Е.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета на пребывание в общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
С момента постановки на учет Марков Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так, Марков Е.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности: постановлением врио начальника полиции ОП №29 МО МВД России «Заречный» от 22 сентября 2025 года – по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением врио начальника полиции ОП №29 МО МВД России «Заречный» от 22 сентября 2025 года – по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции, административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений.
Таким образом, учитывая сведения о ненадлежащем поведении поднадзорного лица, с учетом сведений, характеризующих его личность, суд считает возможным удовлетворить административный иск и установить Маркову Е.В. дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов.
Руководствуясь статьями 175 – 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» к Маркову Е. В. об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.
Установить Маркову Е. В. дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Коняхин