ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
24 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Сумароковой А. В. к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Микушиной Екатерине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Леонтьевой Татьяне Игоревне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, установил:
Сумарокова А.В. обратилась в суд с вышеуказанными административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просила:
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП Микушиной Е.А. в прекращении исполнительного производства № 39470/25/66019-ИП в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, а не в связи с отзывом исполнительного листа по п. 4 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве»;
-обязать Белоярский РОСП устранить допущенное нарушение прав и интересов административного истца, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФССП России № 66019/25/125671 от 16 апреля 2025 года по делу № 39470/25/66019-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 492 232 рубля 90 копеек и постановление судебного пристава-исполнителя ФССП России № 66019/25/125674 от 16 апреля 2025 года по делу № 39470/25/66019-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 51 232 рубля 90 копеек и прекратить исполнительные производства № 76281/25/66019-ИП и № 76282/25/66019-ИП в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве»;
-взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.
11 марта 2026 года от административного истца Сумароковой А.В. поступило письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления, в связи с исполнением исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, своих представителей не направили.
Поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Обсудив в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Предусмотренное частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного истца на отказ от административного иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Из содержания направленного в суд заявления представителя административного истца усматривается, что ему понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия на отказ от административного иска у представителя административного истца имеются.
При этом отказ от конкретных административных исковых требований не противоречит какому-либо закону и не нарушают ничьих прав.
С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя административного истца от административного искового заявления, и, в силу основания, предусмотренного статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекращает производство по делу.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Административный истец полагает, что административным ответчиком были добровольно удовлетворены его требования после предъявления административного иска в суд, в связи с чем имеются основания для возмещения судебных расходов.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку права административного истца уже были восстановлены ранее принятым решением по делу № 2а-1737/2025, а неисполнение данного решения не предполагает возможности и необходимости обращения с новым административным иском.
В соответствии со ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении суда о прекращении производства по административному делу разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от административного иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины – 2 100 рублей (3 000 рублей * 70%)
Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административного истца Сумароковой А. В. от административного искового заявления.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сумароковой А. В. к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Микушиной Екатерине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Леонтьевой Татьяне Игоревне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Сумароковой А. В. (ИНН <номер>) государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную на основании чека по операции от 20 января 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Коняхин