РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаркина А. И. к ведущему судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чебыкиной Н. В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядеву А. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Макаркин А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии процессуального решения по исполнительному листу серии ФС № 053413528, признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – врио начальника отделения) Рухлядева А.В. по результатам рассмотрения жалобы Макаркина А.И., обязать Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области рассмотреть исполнительный лист серии ФС № 053413528 и принять по нему процессуальное решение, направить его копию в адрес административного истца, взыскать в пользу Макаркина А.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за счет казны Российской Федерации в лице ФССП, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; вынести частное определение в адрес ГУФССП России по Свердловской области в связи с выявленными при рассмотрении дела нарушениями законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование требований указано, что решением Московского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № 2-1839/2025 удовлетворены исковые требования Макаркина А.И. к ИП Низамову К.Н., судом выдан исполнительный лист серии ФС № 053413528, который был получен Белоярским РОСП 10 февраля 2026 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении должно было быть вынесено до 16 февраля 2026 года и не позднее 17 февраля 2026 года направлено взыскателю, однако этого сделано не было. В связи с имеющим место бездействием Макаркин А.И. обратился с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением врио начальника отделения Рухлядевым А.В. от 03 марта 2026 года в удовлетворении жалобы было отказано. Таким образом, имеет место незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства. Указанное бездействие причинило истцу моральный вред, выразившийся в длительном психоэмоциональном напряжении, тревоге, чувстве правовой незащищенности и неопределенности, подрыве уверенности в реальной исполнимости судебной защиты. В результате бездействия Макаркин А.И. опасается утраты реальной возможности исполнения решения суда. Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
Определением судьи от 13 марта 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения Рухлядев А.В., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, а в качестве заинтересованного лица – ИП Низамов К.Н.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик врио начальника отделения Рухлядев А.В., представители административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ИП Низамов К.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, представитель административного истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2009 года № 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17, 18 и часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.
Приведенные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на должную реализацию его законных прав и интересов органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов государственной власти и их должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должную реализацию его законных прав и интересов в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его (гражданина) эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 января 2026 года Московским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист серии ФС № 053413528 для принудительного исполнения заочного решения по делу 2-1839/2025 о взыскании с ИП Низамова К.Н. в пользу Макаркина А.И. денежной суммы в размере 1 999 625 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства, указанный исполнительный лист был зарегистрирован в Белоярском РОСП 16 февраля 2026 года.
На основании указанного исполнительного листа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2026 года возбуждено исполнительное производство № 13187/26866019-ИП, в рамках которого вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ.
19 февраля 2026 года в Белоярское РОСП поступила жалоба Макаркина А.И. на бездействие по не возбуждению исполнительного производства.
Постановлением врио начальника отделения Рухлядевым А.В. от 03 марта 2026 года в удовлетворении жалобы было правомерно отказано, поскольку исполнительное производство уже возбуждено.
13 марта 2026 года задолженность взыскана, аресты сняты, вынесено постановление о распределении денежных средств.
20 марта 2026 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Таким образом, на момент обращения в суд 11 марта 2026 года, исполнительное производство уже было возбуждено и постановление о его возбуждении направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, а на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем нарушений прав административного истца не имеется.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме по всем заявленным требованиям, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца, нуждающихся в восстановлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, постольку оснований для возмещения административного истцу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Макаркина А. И. к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядеву А. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин