ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
03 июня 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., с участием представителя административных ответчиков – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Е. Н. к Белоярской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, установил:
Горбунов Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие Белоярской межрайонной прокуратуры, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения Горбунова Е.Н. от 10 февраля 2026 года в установленный законом срок;
- обязать Белоярскую межрайонную прокуратуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления на почтовый адрес мотивированного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов;
- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от 14 апреля 2026 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.
03 июня 2026 года от административного истца Горбунова Е.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления, в связи с исполнением исковых требований.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллина Е.С. против прекращения производства по делу не возражала.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.
Поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Обсудив в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Предусмотренное частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного истца на отказ от административного иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Из содержания направленного в суд заявления представителя административного истца усматривается, что ему понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом отказ от конкретных административных исковых требований не противоречит какому-либо закону и не нарушают ничьих прав.
С учетом изложенного, суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления, и, в силу основания, предусмотренного статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении суда о прекращении производства по административному делу разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от административного иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины – 2100 рублей (3 000 рублей * 70%)
Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административного истца Горбунова Е. Н. от административного искового заявления.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова Е. Н. к Белоярской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Горбунову Е. Н. (паспорт серия <номер>) государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную на основании чеков по операции от 22 марта 2026 года и от 10 апреля 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Коняхин