РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., с участием представителя административного истца Харлапа С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова В. В. к Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа, администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным бездействия и решения, возложении обязанностей, установил:
Павлов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным бездействие Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа, выразившееся в не рассмотрении заявления Павлова В.В. от 03 декабря 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в части отнесения его к территориальной зоне П-2;
- признать незаконным решение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа, оформленное протоколом от 18 марта 2026 года, в части отклонения предложения Павлова В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, в части отнесения к территориальной зоне П-2
- возложить на Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав Павлова В.В. путем повторного рассмотрения предложения Павлова В.В. от 03 декабря 2025 года о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Белоярского муниципального округа;
- взыскать с Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа в пользу Павлова В.В. расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что Павлов В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. 04 декабря 2026 года Павлов В.В. обратился в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки путем отнесения земельных участков к территориальной зоне П-2. Решением комиссии от 18 марта 2026 года предложение по земельному участку было немотивированно отклонено, а предложение по земельному участку не рассмотрено.
Определением суда от 12 мая 2026 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена администрация Белоярского муниципального округа Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица - глава Белоярского муниципального округа Вихарев Г.А.
В отзыве представитель административного ответчика администрации Белоярского муниципального округа просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что процедура рассмотрения предложения Павлова В.В. соблюдена, решение принято в соответствии с положениями закона в пределах полномочий, в установленном законом порядке, несогласие Павлова В.В. с принятым решением, относящимся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не свидетельствует о его незаконности.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам административного иска.
В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, по электронной почтой, представитель административного ответчика администрации Белоярского муниципального округа просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица о причинах неявки не уведомил.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя административного истца Харлапа С.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Виды разрешенного использования земельных участков для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются градостроительным регламентом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы муниципальных округов (часть 4 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки представительным органом местного самоуправления или местной администрацией относится к вопросам местного значения муниципального округа.
Согласно части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренным статьями 31 и 32 настоящего кодекса.
При этом основаниями для рассмотрения главой администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану муниципального округа, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункты 1 и2 части 2 статьи 33).
В соответствии с частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец П. В.В. с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, П. В.В. с 18 июля 2024 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
03 декабря 2025 года П. В.В. обратился с заявлением в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Б. муниципального округа, в котором предложил внести изменения в карту градостроительного зонирования в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> к территориальной зоне П-1.
На заседании 08 декабря 2025 года Комиссией решено перенести рассмотрение предложения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на следующее заседание Комиссии, поскольку члены Комиссии воздержались при принятии решения.
18 марта 2026 года Комиссией при повторном рассмотрения предложения Павлова В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> принято решение отклонить предложение Павлова В.В., поскольку Правила землепользования и застройки Белоярского муниципального округа соответствуют Генеральному плану Белоярского муниципального округа, кроме того, к земельному участку отсутствуют подъездные пути.
Оспариваемое решение Комиссии является промежуточным этапом вышеприведенной процедуры подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений, и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, а кроме того, оно не влечет для административного истца никаких правовых последствий (не является основанием для возникновения, изменения или прекращения его прав и обязанностей), носит рекомендательный характер, адресовано главе администрации, именно к его полномочиям (а не Комиссии) относится в силу части 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации принятие решения о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения.
В связи с изложенным отсутствует совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания решения Комиссии незаконным.
Вместе с тем, до настоящего времени не рассмотрено предложение Павлова В.В. относительно земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:12904, что свидетельствует о незаконном бездействии Комиссии, нарушающем права административного истца, для которого имеется правовая неопределенность, учитывая, что без рекомендации Комиссии окончательное решение о принятии или отклонении его предложения не может быть принято.
В соответствующей части административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд полагает возможным, исходя из положений части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложить на Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа обязанность в течение 25 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца путем осуществления подготовки заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с предложением Павлова В. В. изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направления этого заключения главе Белоярского муниципального округа.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Павловым В.В. была оплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27 марта 2026 года на сумму 4000 рублей и чеком по операции от 08 апреля 2026 года на сумму 4000 рублей.
Учитывая, что было удовлетворено 1 из 2 заявленных требований, административному истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Расходы следует взыскать с Администрации Белоярского муниципального округа, которая обеспечивает действие Комиссии, не являющейся юридическим лицом.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Павлова В. В. к Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа, администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным бездействия и решения, возложении обязанностей – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа, выразившееся в не рассмотрении предложения Павлова В. В. от 03 декабря 2025 года об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:12904 к территориальной зоне П-1.
Возложить на Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского муниципального округа обязанность в течение 25 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца путем осуществления подготовки заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с предложением Павлова В. В. изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направления этого заключения главе Белоярского муниципального округа.
В удовлетворении остальной части административного иска Павлова В. В. отказать.
Взыскать с Администрации Белоярского муниципального округа в пользу Павлова В. В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Коняхин