ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Тюмень
Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Киндеева Е.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимой Рязаповой <ФИО> защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2026/2м отношении:
РЯЗАПОВОЙ <ФИО5>, <ДАТА2> ранее судимой
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рязапова <ФИО> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут <ДАТА5>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рязапова <ФИО> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут <ДАТА5>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- 1 упаковку кофе марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 1000 гр., розничной стоимостью 1799 рублей 99 копеек;
- 1 упаковку кофе марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом 1 кг., розничной стоимостью 1449 рублей 00 копеек;
- 1 упаковку смеси марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 800 гр., розничной стоимостью 1299 рублей 00 копеек
Всего товара на общую сумму 4547 рублей 99 копеек.
После чего, с похищенным имуществом Рязапова <ФИО> с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4547 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимая Рязапова <ФИО> свою вину в совершении данного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом в судебном заседании Рязаповой <ФИО> дачи показаний - её показания, данные ей при производстве предварительного расследования, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены. Так, из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний Рязаповой <ФИО> следует, что ранее привлекалась к уголовной ответственности <АДРЕС> <АДРЕС> и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, который она оплатила, квитанция об оплате не сохранилась. У неё четверо малолетних детей <ФИО6> <ДАТА6> рождения, <ФИО6> <ДАТА7> рождения, <ФИО7> <ДАТА8> рождения, <ФИО8> <ДАТА9> рождения. В настоящее время у неё при себе нет никаких документов, паспорт, документ об образовании, документы на детей находятся в с. <АДРЕС> области, никто из родственников в настоящее время у неё там не проживают, отправить документы никто не может. У неё среднее образование <АДРЕС> В <АДРЕС> По уголовному делу может пояснить следующее. 04 июля 2026 года она находилась в п. <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области, около 16 часов 10 минут она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>», прошлась по торговому залу, подошла к стеллажу с чаем и кофе, где у неё возник умысел похитить две пачки кофе. Далее она взяла с полки пачку кофе в зернах <АДРЕС>, весом 1 кг., и положила ее в металлическую корзинку для продуктов, после чего, она взяла пачку кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в зернах, весом 1 кг., и также положила в корзину для продуктов. После чего, она прошла в зал с детским питанием, подошла к стеллажу, и в этот момент у неё возник умысел похитить детскую смесь <ОБЕЗЛИЧЕНО> OPTIR, весом 800 гр., она взяла вышеуказанную детскую смесь и положила себе в корзину. Далее с наполненной корзиной она подошла к металлическому столу, расположенному у выхода из магазина, выждала нужный момент, когда продавцы отвлекутся, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, намеренно не заплатив за вышеуказанный товар в 16 часов 17 минут вышла из помещения магазина, с похищенными продуктами. После чего, она выбросила корзинку для продуктов, переложила похищенные продукты в пакет, и поехала на автобусе в г. <АДРЕС>, где случайным прохожим около автовокзала продала детскую смесь, и две пачки кофе, за 3000 рублей, вырученные денежные средства она потратила на продукты питания для себя и своих детей. В настоящее время ей стыдно за свой поступок, кражу она совершила, в связи с тяжелым материальным положением. Обязуется преступления более не совершать, встать на путь исправления. Вину в совершении кражи 04 июля 2026 года детского питания, двух пачек кофе признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба 4 547 рублей 99 копеек согласна, обязуется до судебного разбирательства возместить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме, и принести им свои извинения (л.д. 94-9).
Подсудимая Рязапова <ФИО> в судебном заседании свои показания подтвердила в полном объеме.
Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Рязаповой <ФИО> в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку её виновность подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО9> данными при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он работает в должности специалиста службы безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работает в указанной должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением безопасности в сети магазинов. Так, 04 июля 2026 года от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, <АДРЕС>», стало известно о том, что 04 июля 2026 года в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 15 минут, неизвестная женщина, которая одета в платье белого цвета, с короткой светлой стрижкой, в солнцезащитных очках, зашла в магазин, подошла к стеллажу с кофе, взяла кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», положила их к себе в корзину, после чего направилась к стеллажу с детским питанием, откуда взяла смесь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую также положила в корзину, после чего покинула магазин, при этом не оплатив товары на кассе. Таким образом, 04 июля 2026 года в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 15 минут неизвестное лицо, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, похитило следующий товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: 1) Кофе в зернах <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 1000 гр. в количестве 1 шт., розничная стоимость товара 1799 р. 99 коп; 2) Смесь детская сухая с рождения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 800 гр. в количестве 1 шт., розничная стоимость товара 1 299 руб. 00 коп; 3) Кофе в зернах «Fresco» Arabica Blend 1 кг в количестве 1 шт., розничная стоимость товара 1 449,00 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 547 руб. 99 коп., принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с чем, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 4 547 руб. 99 коп. Также уточняет, что вышеуказанный магазин работает ежедневно в круглосуточном режиме, в магазине установлены камеры видеонаблюдения, охрана отсутствует, антикражные ворота также отсутствуют. После он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых убедился, что неизвестная женщина действительно похитила вышеуказанный товар из торгового зала магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила <ФИО11>, <ДАТА2> рождения. Лично он с ней не знаком. На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, он будет представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в органах предварительного следствия и дознания, совершать от имени представляемого все процессуальные действия в пределах полномочий установленных УПК РФ, представлять интересы в судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях гражданского и уголовного судопроизводства, совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе с правом подписания и подачи гражданского иска, заявления, с правом подачи и подписания заявления о пересмотре судебных актов, с правом получения судебных актов и исполнительного листа, с правом обращения исполнительного листа к исполнению, представления интересов доверителя во всех органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, правоохранительных органах федерального, регионального и местного уровня, с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов и всеми вышеуказанными правами. Следователем ему разъяснено право на подачу гражданского иска, данным правом воспользоваться не желает (л.д. 48-51).
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что с 2018 года она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>». У них в магазине есть рабочая установка, как только покупают товар, то есть освобождается место на полке они сразу же пододвигают стоящий за ним товар ближе. Так она 04 июля 2026 года, около 16 часов 00 минут пододвигала на передний план пачку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Спустя несколько минут она заметила, что первой пачки на полке уже не было. Её это удивило, поскольку данное кофе не является ходовым товаром. Так она взяла специальный аппарат для сканирования «ТСД», который показывает движение товара, отсканировала ценник и поняла, что в этот день у данного товара движения не было. Она посмотрела по камерам видеонаблюдения и увидела, что неизвестная ей ранее женщина, сначала взяла две пачки кофе и положила их в корзину после чего, взяла детское питание «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и также положила их к себе в корзину. Далее она направилась к выходу и вышла через двери с корзиной, не оплатив товар. При предъявлении ей фотографии данной женщины, она сможет ее опознать (л.д. 35-37).
Кроме того, вина подсудимой Рязаповой <ФИО> в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих материалов дела, исследованных судом в ходе судебного заседания:
- заявлением от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО10> от <ДАТА12>, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04 июля 2026 года в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 15 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>», похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4547 рублей 99 копеек (л.д. 14);
- справкой об ущербе от <ДАТА12>, согласно которой в результате хищения, произошедшего 04 июля 2026 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 4 547 рублей 99 копеек (л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> ходе осмотра места происшествия изъят CD диск с видеозаписями (л.д. 21-27);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен лазерный CD-R диск с видеозаписью, подтверждающий виновность Рязаповой <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевшего место в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>». CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 28-32, 33);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА13>, из которого следует, что свидетель <ФИО12> в одном из трех лиц, изображенных на фотографиях, опознала Рязапову <ФИО> как лицо, которое видела в магазине и которая совершила кражу (л.д. 40-43).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности <ФИО13> в совершении вышеуказанного преступления.
У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Признательные показания Рязаповой <ФИО14>, свидетелей и иным исследованным судом доказательствам.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном, установленной.
Действия подсудимой Рязаповой <ФИО15>.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При назначении наказания подсудимой Рязаповой <ФИО15> и обстоятельства, совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 120), вину признает, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога (л.д. 114) и психиатра (л.д.116, 118) не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рязаповой <ФИО16> ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при опросах и допросах Рязапова <ФИО> добровольно сообщила ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовала расследованию преступления, подтвердила свои показания при просмотре видео, затруднительное материальное положение, публичное принесение извинений потерпевшему за совершенное деяние и намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему, состояние здоровья самой подсудимой и близких родственников, оказание им посильной помощи, факт нахождения сына на СВО
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений, поскольку Рязапова <ФИО> осуждена <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и настоящее преступление совершила в период непогашенной судимости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рязаповой <ФИО17>по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в силу своего внутреннего убеждения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рязаповой <ФИО18>, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, срок которого определить в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Рязаповой <ФИО>. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на неё предусмотренные законом обязанности.
К тому же, наличие непогашенной судимости и отягчающего обстоятельства само по себе не является препятствием к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.
При назначении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ст. ст. 131 - 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Учитывая материальное положение подсудимой, которая в настоящее время нигде не работает, одна воспитывает 4 детей, суд считает возможным освободить <ФИО20>. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рязапову <ФИО5>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 03 месяцев. Возложить на Рязапову <ФИО><ФИО21> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в не реже одного раз в месяц в установленные им дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Рязаповой <ФИО> приговора отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья (подпись) Е.С. Киндеева
<АДРЕС>