РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Протько А. И. к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядеву А. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Протько А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Рухлядева А.В., выразившееся в непредоставлении взыскателю информации о размере и датах поступления денежных средств от должника Осинцевой М.Г. на депозитный счет Белоярского РОСП и в неперечислении денежных средств, взысканных с должника Осинцевой М.Г. в рамках исполнительного производства № 104330/25/66019-ИП на счет взыскателя Протько А.И. в установленный законом пятидневный срок; возложить на судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В. обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления Протько А.И. подробной справки (расчета) о движении денежных средств по депозитному счету Белоярского РОСП по исполнительному производству № 104330/25/66019-ИП, а также незамедлительно перечислить все удержанные с должника суммы по ранее предоставленным банковским реквизитам взыскателя.
В обоснование требований указано, что 12 сентября 2025 года в Белоярском РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении должника Осинцевой М.Г. в пользу взыскателя Протько А.И. возбуждено исполнительное производство № 104330/25/66019-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 736 137 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19 ноября 2025 года об обращении взыскания на заработную плату должника, а 20 февраля 2026 года – об обращении взыскания на пенсию должника. Удерживаемые денежные суммы в размере 50 % регулярно и в полном объеме перечисляются на депозитный счет Белоярского РОСП, однако взыскателю не поступило ни одного платежа. Протько А.И. неоднократно направлял в Белоярское РОСП актуальные реквизиты своего банковского счета. 11 июня 2026 года Протько А.И. направил запрос о предоставлении подробного расчета и справки о движении денежных средств по депозитному счету Белоярского РОСП, а также о перечислении денежных средств взыскателю. Постановлением от 29 июня 2026 года № 66019/26/609879 указанное ходатайство было удовлетворено, однако сведения не предоставлены, денежные средства не перечислены. 24 июня 2026 года Протько А.И. направил повторный запрос о предоставлении подробного расчета и справки о движении денежных средств по депозитному счету Белоярского РОСП, а также о перечислении денежных средств взыскателю. Постановлением от 12 июля 2026 года № 66019/26/658441 указанное ходатайство было удовлетворено, однако сведения не предоставлены, денежные средства не перечислены.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рухлядев А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Осинцева М.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
А в соответствии с частью 1 статьи 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства
При этом в соответствии с частью 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 его Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, 12 сентября 2025 года в Белоярском РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении Осинцевой М.Г. возбуждено исполнительное производство № 104330/25/66019-ИП, предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 736 137 рублей, взыскатель – Протько А.И.
19 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 14-15).
20 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
11 июня 2026 года Протько А.И. направил запрос о предоставлении подробного расчета и справки о движении денежных средств по депозитному счету Белоярского РОСП, а также о перечислении денежных средств взыскателю на счет № 40817810416543138096 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В. от 29 июня 2026 года № 66019/26/609879 указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 16), однако сведения не предоставлены, денежные средства не перечислены.
24 июня 2026 года Протько А.И. направил повторный запрос о предоставлении подробного расчета и справки о движении денежных средств по депозитному счету Белоярского РОСП, а также о перечислении денежных средств взыскателю на счет <номер> в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В. от 12 июля 2026 года № 66019/26/658441 указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 17-18), однако сведения не предоставлены, денежные средства не перечислены.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 38-51), а также архивной карточке номенклатурного дела (л.д. 52-55) за период принудительного исполнения с должника удержано 73 468 рублей 13 копеек, из которых 65 919 рублей перечислено взыскателю, 7490 рублей 65 копеек перечислено в бюджет в качестве исполнительского сбора.
Взыскателю денежные средства перечислены платежными поручениями № 47277 от 27 августа 2026 года в сумме 4791 рубль 84 копейки, № 33374 от 27 августа 2026 года в сумме 6413 рубля 89 копеек, № 43827 от 04 мая 2026 года в сумме 445 рублей, № 43938 от 04 мая 2026 года в сумме 356 рублей 89 копеек, № 43974 от 04 мая 2026 года в сумме 5605 рублей 26 копеек, № 1142 от 05 мая 2026 года в сумме 228 рублей 88 копеек, № 790 от 05 мая 2026 года в сумме 102 рубля 35 копеек, № 44088 от 04 мая 2026 года в сумме 113 рублей 50 копеек, № 44305 от 04 мая 2026 года в сумме 4761 рубль 84 копейки, № 54174 от 16 июня 2026 года в сумме 4761 рубль 84 копейки, от 27 августа 2026 года в суме 4882 рубля 35 копеек, № 902 от 05 мая 2026 года в сумме 4020 рублей 82 копейки, № 44222 от 04 мая 2026 года в сумме 8 рублей 50 копеек, № 44431 от 04 мая 2026 года в сумме 12 246 рублей 33 копейки, № 44144 от 04 мая 2026 года в сумме 4761 рубль 84 копейки, № 44317 от 04 мая 2026 года в сумме 11 рублей 31 копейка, № 61143 от 16 июня 2026 года в сумме 6 рублей 22 копейки, № 61740 от 16 июня 2026 года в сумме 5350 рублей 38 копеек, № 46570 от 27 августа 2026 года в сумме 7 рублей 8 копеек, № 47225 от 27 августа 2026 года в сумме 7051 рубль 90 копеек, № 46770 от 27 августа 2026 года в сумме 88 копеек, № 3880 от 30 августа 2026 года в сумме 76 копеек, на счет <номер> в ПАО «Сбербанк России», то есть именно на тот счет, который сам взыскатель указал для перечисления.
Поступление этих денежных средств подтверждается и представленной самим административным истцом выпиской по счету за период с 01 ноября 2025 года по 15 июля 2026 года (л.д. 19-23).
Таким образом, довод Протько А.И. о том, что он не получил ни одного денежного перевода не соответствует ни материалам исполнительного производства, ни доказательствам, представленным самим административным истцом.
Сам по себе факт нарушения установленного в части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока перечисления денежных средств о нарушении прав административного истца не свидетельствует, тем более что на момент рассмотрения дела все удержанные с должника денежные средства перечислены взыскателю, на депозитном счете судебных приставов удержанных и нераспределенных денежных средств не имеется.
Для компенсации несвоевременного исполнения должником денежных обязательств существуют иные механизмы восстановления покупательной способности денег – индексация присужденных денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, выраженного в неперечислении денежных средств, взысканных с должника Осинцевой М.Г. в рамках исполнительного производства № 104330/25/66019-ИП на счет взыскателя Протько А.И. в установленный законом пятидневный срок, а также о возложении обязанности перечислить все удержанные с должника суммы по ранее предоставленным банковским реквизитам взыскателя, т.к. все денежные средства взыскателю перечислены, а констатация факта нарушения срока их перечисления прав административного истца не восстановит.
Вместе с тем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В., выразившегося в непредоставлении взыскателю информации взыскателю о поступивших от должника денежных средствах.
Дважды взыскатель запрашивал соответствующую информацию, судебный пристав-исполнитель формально выносил постановления об удовлетворении ходатайств стороны исполнительного производства, однако каких-либо действий, направленных на предоставление запрашиваемых сведений не совершил, хотя мог и должен был.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность предоставить взыскателю справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 104330/25/66019-ИП.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Протько А. И. к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядеву Антону Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядева А. В., выразившееся в непредоставлении взыскателю информации о размере и датах поступления денежных средств от должника на депозитный счет по исполнительному производству № 104330/25/66019-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядева А. В. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, предоставив ему справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 104330/25/66019-ИП.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного иска Протько А. И. к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядеву А. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин