ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А., подсудимого Кокотяк А.И., защитника – адвоката Михальченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кокотяк А. И., родившегося <дата> в пос. Заречный Белоярского района Свердловской области, гражданина РФ, со средним образованием, являющегося инвалидом третьей группы, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО Частное Охранное предприятие «Эгрегор» охранником, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-26.11.2024 Белоярским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 12.12.2024), не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 13 ноября 2025 года составляет 1 год 6 месяцев 29 дней;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 20 августа 2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокотяк А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.
02.08.2025 около 01 часа Кокотяк А.И., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.
02.08.2025 около 01 часа 35 минут у Кокотяк А.И., находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем Дэу Matiz, г.р.з. <номер> и совершение поездки по улицам г. Заречный.
Осуществляя свой преступный умысел, 02.08.2025 около 01 часа 35 минут Кокотяк А.И., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем, подошел к автомобилю Дэу Matiz, г.р.з. C708КК196, припаркованному около дома по вышеуказанному адресу, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, управляя указанным автомобилем, поехал с места его стоянки по улицам г. Заречный Свердловской области.
02.08.2025 в 01 час 43 минут Кокотяк А.И., двигаясь около дома №14 по ул. Клары Цеткин г. Заречный, управляя автомобилем Дэу Matiz, г.р.з. <номер>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный», которые выявили у Кокотяк А.И. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Кокотяк А.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 02.08.2025 в 02 часа 00 минут инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №1209663 по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, 14.
02.08.2025 в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 08 минут инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых Кокотяк А.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кокотяк А.И. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (свидетельство о поверке №С-ГШФ/31-10-2024/382753358 действительно до 30.10.2025) у Кокотяк А.И. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,391 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0508788, составленным инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых по адресу: г.Заречный, ул.Клары Цеткин, 14. С результатами освидетельствования Кокотяк А.И. согласился.
Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 26.11.2024, вступившим в законную силу 12.12.2024, Кокотяк А.И. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть Кокотяк А.И. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, Кокотяк А.И. 02.08.2025 в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 43 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также то, что судимость по ст.264.1 УК РФ не погашена и не снята, умышленно управлял автомобилем Дэу Matiz, г.р.з. <номер>, совершив поездку от дома №28 по ул. Ленина г. Заречный до дома №14 по ул. Клары Цеткин г. Заречный.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Кокотяк А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Кокотяк А.И. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кокотяк А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кокотяк А.И. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, третью группу инвалидности, постоянное место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокотяк А.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний и инвалидности третьей группы, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной и бытовой помощи последним, в том числе сыну и матери, положительные характеристики.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. При расследовании уголовного дела Кокотяк А.И. занял признательную позицию, давал последовательные и изобличающие себя показания. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, Кокотяк А.И. не представил, совершение им преступления было пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Факт признания вины и подтверждения обстоятельств совершения преступления не является основанием для признания по настоящему делу смягчающим наказание обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Кокотяк А.И. преступления, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить Кокотяк А.И. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом вышеприведенных данных о личности Кокотяк А.И., характеризующегося в целом положительно, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить Кокотяк А.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствия для назначения указанного вида наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Кокотяк А.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, применению не подлежат. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 26.11.2024 не отбыто (не отбытая часть дополнительного наказания на 13 ноября 2025 года составляет 1 год 6 месяцев 29 дней), следовательно, окончательное наказание Кокотяк А.И. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Положением п.п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что автомобиль марки Дэу Matiz, г.р.з. <номер> был использован Кокотяк А.И. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежал на праве собственности супруге Кокотяк А.И. – Свидетель №3, то есть находился в совместной собственности супругов Кокотяк, что следует из допроса свидетеля Свидетель №3, договора купли-продажи указанного транспортного средства от 28 июля 2025 года, заключенного между Свидетель №3 и Адыбаевой Г.С.
Согласно постановлению Белоярского районного суда Свердловской области от 21.08.2025 на вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством 14.08.2025, наложен арест и установлен запрет Кокотяк А.И. и Свидетель №3 на распоряжение указанным имуществом. Учитывая изложенное и в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, а указанный арест сохранению до исполнения приговора в указанной части.
Поскольку уголовное дело в отношении Кокотяк А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Кокотяк А.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кокотяк А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Кокотяк А.И. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года, окончательно назначить Кокотяк А.И. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Кокотяк А.И. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить Кокотяк А.И. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Кокотяк А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Кокотяк А.И. в исправительный центр.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - автомобиль Дэу Matiz, г.р.з. C708КК196, принадлежащий Свидетель №3 и переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «ТК «Спецтранс», конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Наложенный арест на автомобиль Дэу Matiz, г.р.з. <номер> постановлением Белоярского районного суда Свердловской области от 21.08.2025 сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
От взыскания процессуальных издержек Кокотяк А.И. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Котова
Копия верна.
Судья Котова Е.С.
Секретарь Банникова А.В.