ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Котовой Е.С., при секретаре Банниковой А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Паникарова Р.В., подсудимого Сулейманова Г.С.о, защитника – адвоката Хрипачева Н.В., защитника – адвоката Малекова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сулейманова Г. Сулеймана оглы, родившегося <дата> в <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 30 августа 2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Г.С.о совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в с. Косулино Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
24.08.2025 в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 02 минуты Сулейманов Г.С.о проходил около <адрес>, где увидел Потерпевший №1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, на балконе своей <адрес>, расположенной в подъезде №2 вышеуказанного дома, выкрикивающего в его адрес оскорбительные высказывания.
Находясь в то же время и в том же месте, Сулейманов Г.С.о с целью прекратить высказывания в его адрес со стороны Потерпевший №1 прошел к подъезду № 2, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе происходящего между Сулеймановым Г.С.о и Потерпевший №1 конфликта, у Сулейманова Г.С.о, находящегося около подъезда № 2 <адрес>, в указанный период времени из внезапно возникшей личной неприязни и в отсутствие реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, 24.08.2025 в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 02 минуты Сулейманов Г.С.о позвал Потерпевший №1 выйти на улицу. Далее, когда Потерпевший №1 выходил из подъезда № 2 <адрес>, Сулейманов Г.С.о вынул из спортивных брюк находящийся при нем автоматический складной нож туристического назначения, не являющийся холодным оружием, изготовленный промышленным способом и, с намерением применить его как предмет, используемый в качестве оружия, в отсутствие реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, желая наступления данных последствий, подошел к входной двери указанного подъезда, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, умышленно, из личной неприязни нанес Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив последнему телесное повреждение в виде «<...> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (вступил в силу с 01.09.2025г.) расценивается как тяжкий вред здоровью.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в то же время и в том же месте, Сулейманов Г.С.о с находящимся при нем автоматическим складным ножом туристического назначения, не являющимся холодным оружием, изготовленным промышленным способом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в отсутствие реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления данных последствий, нанес последнему не менее трех ударов в область левой ягодицы. После чего, Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, стал уходить в сторону подъезда <номер> <адрес>, на тротуаре, расположенном напротив подъезда № 1 вышеуказанного дома, Сулейманов Г.С.о догнал его, нанес ему один удар правой рукой в область спины, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт. После Сулейманов Г.С.о подошел к лежащему на асфальте Потерпевший №1, умышленно нанес ему три удара правой ногой по голове.
В результате умышленных преступных действий Сулейманова Г.С.о потерпевшему Потерпевший №1 причинены <...> не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Сулейманов Г.С.о в судебном заседании, не оспаривая те повреждения, которые указаны в обвинительном заключении, указал, что их причинил, поскольку потерпевшим Пыжьяновым были высказаны угрозы в адрес его и семьи, осуществления этих угроз он опасался. По обстоятельствам дела показал, что 24.08.2025 он с семьей собрался поехать в д. Поварня, первым из подъезда вышел он, затем жена с ребенком. Потерпевший Потерпевший №1, находясь на балконе, в адрес его, супруги и ребенка стал высказываться нецензурно, в том числе по национальному признаку. Когда супруга и жена подошли к автомобилю, он оставил их, подошел к балкону, хотел поговорить с потерпевшим, последний продолжил его оскорблять, стал высказывать угрозы, ругаться, сказал, что выйдет из подъезда. Спустя несколько секунд Пыжьянов вышел из подъезда, сразу стал на него замахиваться, испугавшись, он достал из кармана нож, который был у него в брюках, так как они собирались поехать за грибами. В последующем он нанес те повреждения, которые указаны в обвинительном заключении. Ранее потерпевший также вел себя оскорбительно в его адрес, был случай, когда он побежал за его супругой, ему также было известно, что ранее потерпевший отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство. Ввиду такого поведения со стороны потерпевшего, он пытался с ним поговорить, в том числе тогда, когда Пыжьянов был трезвым. В день произошедшего, он не хотел конфликтовать, однако, поскольку потерпевший за него замахнулся, а затем направился в сторону автомобиля, где находились его дочь и супруга, он, испугавшись за них, сначала нанес повреждение потерпевшему по ноге, затем нанес иные повреждения, сколько их было, куда они были нанесены, он не помнит, поскольку в тот момент был в состоянии аффекта. После драки он вернулся к машине, спустя какое время вернулся к Пыжьянову, позвонил в скорую медицинскую помощь, после чего уехал в д. Поварня. Когда он отвез семью, то решил вернуться на место. По прибытии на месте уже была скорая помощь, также рядом находились Васильев и Свидетель №1, вместе с которыми он погрузил потерпевшего в машину скорой медицинской помощи. После произошедшего он поддерживал связь с потерпевшим, его близкими, адвокатами, приносил извинения, возместил в счет заявленного гражданского иска сумму в размере 300 000 рублей. Поддержанный потерпевшим иск на сумму 500 000 рублей просит удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости.
Несмотря на высказанную позицию Сулейманова о том, что повреждения он нанес, поскольку имел реальные основания опасаться осуществления угроз со стороны потерпевшего, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 24.08.2025 в дневное время он находился дома, распивал спиртное. Когда он вышел на балкон своей квартиры, то на улице увидел проходящего мимо неизвестного мужчину, с которым у него произошел словестный конфликт, из-за чего он стал нервничать. В последующем, находясь на балконе, он увидел Сулейманова, который сказал ему выйти на улицу на разговор, на что он согласился. Когда он вышел из подъезда, Сулейманов сразу нанес ему удар в область живота колющим предметом. В последующем Сулейманов нанес ему еще несколько ударов в область живота и ягодиц, всего было нанесено около 4-5 ударов. В моменты нанесения ударов он попытался встать, однако упал, очнулся уже в больнице. Находясь на балконе, оскорблений и нецензурных слов в адрес Сулейманова он не высказывал, ранее у него с ним конфликтов не было, лично они знакомы не были. На лечении он находился 12 дней, однако до настоящего времени продолжает обращаться за медицинской помощью, проходит обследования в связи с полученными повреждениями. В судебном заседании уменьшил исковые требования до 500 000 рублей с учетом переданной ему суммы Сулеймановым в размере 300 000 рублей. Необходимость компенсации морального вреда связывает с причинением вреда его здоровью, затратами на такси для следования в больницу. На вопросы суда о том, действительно ли он замахивался на подсудимого, пояснил, что такого он не помнит, предполагает, что Сулейманов его мог опасаться, точные показания дать затрудняется.
Из показаний потерпевшего Пыжьянова С.В., данных в ходе следствия, следует, что в первой половине дня 24.08.2025 года до 12 часов он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, на балконе, был в состоянии алкогольного опьянения, выпил водку в количестве одной бутылки объемом 250 гр. Во время его нахождения на балконе он увидел на улице мужчину, которого ранее никогда не видел. Данный мужчина был одет в темную одежду, среднего роста, как ему стало известно, уроженец Республики Азербайджан. Данный мужчина крикнул ему, чтобы он выходил на улицу, причину при этом не назвал, он спрашивать не стал, спустился на первый этаж подъезда, нажал кнопку домофона и открыл дверь. Открыв дверь, вышеуказанный мужчина сразу нанес ему один удар острым предметом, предполагает ножом, в область живота слева, от которого он испытал сильную физическую боль. В данный момент он понял, что указанный мужчина хочет причинить ему физическую боль, стал уходить от него вдоль подъезда в сторону музыкальной школы. Поскольку он испытывал физическую боль, точно сказать, сколько ударов и чем наносил ему указанный мужчина, он не может, но точно было не менее трех ударов острым предметом в <...> предположительно ножом. Он точно помнит, что мужчина побежал вслед за ним, нанес ему несколько <...>. Во время, когда он уходил от мужчины, последний нанес ему удар по спине, от которого он упал на асфальт. Мужчина также пытался нанести ему удары по туловищу ногами во время, когда он находился на асфальте, сказать, сколько было ударов, не может. После нанесения ударов мужчина ушел, он встал с асфальта, пошел в сторону своего подъезда. Когда он дошел до подъезда, то снова увидел мужчину, который стал снимал его на сотовый телефон, но говорил ли он что-то при этом, сказать не может, так как не помнит. Далее он потерял сознание, пришел в себя только в больнице в п. Белоярский. При даче объяснения он ошибочно указал, что вышеописанный мужчина являлся гражданином Республики Таджикистан, впоследствии ему стало известно, что мужчина является уроженцем Республики Азербайджан. Во время дачи объяснений он находился под действием сильнодействующих лекарств в Белоярской районной центральной больнице, мог сказать информацию, не соответствующую действительности. Ранее описанного мужчину он не видел (том № 1 л.д. 201-203).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Пяжьянов С.Ю. подтвердил, указав на их правильность.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 24.08.2025 в утреннее время ему позвонил Свидетель №3, попросил переставить машину, так как должна приехать скорая помощь. Выйдя на улицу, он увидел Потерпевший №1, лежащего на асфальте, спросил, что у него случилось, последний пояснил, что ему нанесли ранение. Когда приехала скорая помощь, он совместно с Свидетель №3 и подсудимым помогли погрузить Пыжьянова в машину, при этом, в момент погрузки Сулейманов пояснил, что вызвал скорую помощь, так как увидел потерпевшего. 23.08.2025 он видел Пыжьянова С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовал потерпевшего как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, высказывающего нецензурные выражения в адрес проходящих мимо дома лиц с балкона. После случившегося он видел Пыжьянова, который говорил, что продолжает восстанавливаться.
В судебном заседании также оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части указания сведений о том, что подсудимый Сулейманов помогал погружать Пыжьянова в машину скорой помощи (том №1 л.д.236-238).
После оглашения показаний Свидетель №1 последний настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 24.08.2025 ему позвонила жена, сказала, что увидела у подъезда потерпевшего в крови, попросила его помочь. Сам С. сказал ей, что упал с балкона. Далее на место приехала скорая помощь, он позвонил Свидетель №1, попросил его переставить автомобиль. Вместе с Свидетель №1 и Сулеймановым они погрузили Пыжьянова в машину. Телесные повреждения у Пыжьянова были в области <...> Был ли Пыжьянов пьян, пояснить не смог. Скорую помощь вызвал он и еще один мужчина, который находился на балконе дома. Находясь в состоянии опьянения, потерпевший кричит с балкона проходящим мимо людям.
В судебном заседании также оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в части характеристики потерпевшего (том №1 л.д.224-226).
Оглашенные в указанной части показания Свидетель №3 подтвердил, указав на их правильность.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что потерпевший Пыжьянов является соседом, последний злоупотребляет спиртными напитками, выражается нецензурной бранью. По обстоятельствам дела пояснила, что в утреннее время она вышла из дома, увидела лежащего на асфальте Пыжьянова, вокруг которого была кровь. Далее она позвонила супругу – Свидетель №3, попросила его оказать помощь. Пятна крови продолжались до парковки.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.08.2025 в утреннее время она находилась дома по адресу: <адрес> Выглянув в окно, она увидела двух мужчин. Первый мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй мужчина высокого роста, плотного телосложения, в светлой футболке. Она увидела, как второй мужчина нанес удар первому мужчине, который находился в состоянии опьянения, чем был нанесен удар, не помнит. От удара первый мужчина упал спиной на припаркованный автомобиль. После нанесения удара второй мужчина ушел к автомобилю в кузове белого цвета по типу кузова «кроссовер», припаркованному за домом <номер> по <адрес> сотрудников полиции ей стало известно, что второй мужчина первому нанес ножевое ранение. Данные мужчины ей лично не знакомы, опознать их не сможет (том № 1 л.д. 246-247).
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что снимает квартиру по адресу: <адрес> Около 09:30 она слышала, как сосед сверху разговаривал, слушал громко музыку. От клиента, с которым работала дома, узнала, что на улице кровь. В последующем от участкового ей стало известно, что соседу были причины повреждения. Утверждать, действительно ли Пыжьянов что-то кричал, она не может.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 24.08.2025 около 09:30 часов, она пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире у нее находится салон красоты «Бьюти Студия». В указанное время она услышала, что со стороны улицы кто-то кричит нецензурной бранью. В данный момент она поняла, что это, скорее всего, сосед, который проживает в квартире, расположенной выше ее квартиры. Как зовут данного соседа, она не знает, но видела его несколько раз. Данный сосед неадекватный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражается в адрес людей нецензурной бранью. В этот раз он кричал, что убьет всех, при этом выражаясь нецензурной бранью. Дополняет, что при этом она работала, в окно не выглядывала. После этого крики резко прекратились. Во время криков у соседа громко играла музыка, после чего стихла, она подумала, что сосед уснул. Позже, когда она вышла на улицу, на тротуаре, ведущем вдоль дома в сторону музыкальной школы, расположенной по <адрес>, в том же населенном пункте, она увидела на асфальте пятна крови. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанному соседу, который проживает в квартире выше ее, были нанесены телесные повреждения. Какого-либо конфликта, либо драки, она не видела, так как в окно не выглядывала и на улицу не выходила (том № 1 л.д. 242-244).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила, указав на их правильность.
Свидетель Сулейманова З.Т. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом. 24.08.2025 она, супруг и дочь собирались поехать в д. Поварня, муж вышел из подъезда раньше, она с дочерью шла следом. На балконе <адрес> подъезда <номер> на 3 этаже находился потерпевший Пыжьянов, который стал выкрикивать в их адрес оскорбления. Когда они дошли до автомобиля, Сулейманов решил пойти поговорить с Пыжьяновым. Далее она видела, как супруг подошел к балкону дома, где находился Пыжьянов, у них был диалог, спустя время на улицу вышел Пыжьянов, который около подъезда накинулся на Сулейманова. Как развивался конфликт дальше, она не видела, поскольку рядом стояли припаркованные автомобили. Спустя время Сулейманов вернулся бледным, в шокированном состоянии, сообщил ей о том, что у него с Пыжьяновым произошла драка, в ходе которой потерпевший упал. Сулейманов стал переживать за Пыжьянова, решил пойти проверить, что с ним, в последующем со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. О том, что Пыжьянову были нанесены удары ножом, она узнала в ходе допроса у следователя. Пыжьянова охарактеризовала как конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. После конфликта она видела у Сулейманов гематому на лице, однако в больницу супруг не обращался.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта дежурного ОП № 29 МО МВД России «Заречный», поступило сообщение от Сулейманова Г.С.о о том, что в <адрес> у дома лежит избитый мужчина (том № 1 л.д. 7).
Согласно рапорта дежурного ОП № 29 МО МВД России «Заречный», поступило сообщение о доставлении в Белоярскую ЦРБ Потерпевший №1 с диагнозом <...> (том № 1 л.д. 10).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> (том № 1 л.д. 15-24).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена палата № 2 хирургического отделения «Белоярской ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: кофта, спортивные брюки, носок (том № 1 л.д. 34-39). В последующем указанные предметы были осмотрены (том № 1 л.д. 174-179).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра: изъяты футболка, штаны (том № 1 л.д. 40-46). В последующем изъятые футболка и брюки были осмотрены (том № 1 л.д. 185-188).
Согласно протокола осмотра предметов от 19 сентября 2025, составленного с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен CD-диск с видеозаписями за 24.08.2025, на которых видно, как мужчина в серой футболке, черных брюках подходит к подъезду, далее от подъезда отбегает мужчина в серой кофте, брюках черного цвета, первый идет вслед за ним, наносит удары второму мужчине (три удара правой рукой по туловищу). Второй мужчина начинает убегать от первого в сторону соседнего подъезда, первый мужчина бежит вслед за ним, продолжает наносить ему удары правой рукой. Второй мужчина выбегает на тротуар перед подъездом (предположительно первым), где первый мужчина наносит ему удар в спину, от которого второй мужчина падает на асфальт. После того, как второй мужчина упал на асфальт, первый мужчина поочередно наносит второму мужчине три удара правой ногой. Далее первый мужчина отходит от второго на небольшое расстояние, после чего возвращается и наклоняется над ним. В 10:02 часов, первый мужчина уходит из обзора камеры видеонаблюдения через дорогу. Второй мужчина поднимается с асфальта, какое-то время стоит на месте, после чего направляется в сторону подъезда дома. В 10:04 часов ко второму мужчине возвращается первый мужчина. Первый мужчина проходит ко второму мужчине, далее они совместно подходят к подъезду. Постояв какое-то время, первый мужчина отходит от подъезда, но до окончания записи находится недалеко от второго мужчины. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что мужчиной в спортивных брюках темного цвета, футболке светло-серого цвета, которому наносят удары является он (том № 1 л.д. 135-140).
Согласно протокола осмотра предметов от 19 сентября 2025 года, составленного с участием Сулейманова Г.С.о, осмотрен диск с видеозаписью от 24.08.2025. В ходе просмотра Сулейманов в мужчине, одетым в серую футболку, черные спортивные брюки, кроссовки черного цвета со светлой подошвой, опознал себя, вторым мужчиной - Пыжьянова. Конфликт произошел по вине Потерпевший №1, так как он оскорблял его и семью, кроме того, первый начал наносить ему удары (том № 1 л.д. 143-148).
Согласно протокола осмотра предметов от 19 сентября 2025 года, составленного с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен CD-диск с видеозаписями от 24.08.2025. На первой видеозаписи у автомобиля марки «Cherry Tiggo» запечатлен мужчина. Спустя время к нему подходят двое человек, садятся в автомобиль. Далее мужчина выходит из автомобиля, пройдя некоторое расстояние, разворачивается, возвращается к автомобилю, открывает водительскую дверь, что-то берет из нее (либо кладет в автомобиль), после чего снова уходит от автомобиля в сторону места установки камеры видеонаблюдения. В 10:00 мужчина проходит в по тротуару с предметом в правой руке. В 10:01 часов при просмотре записи видно, как мужчина, одетый в светло-серую кофту, черные спортивные брюки, сланцы бежит от первого вышеописанного мужчины, при этом падает на поребрик левым боком к переднему левому колесу автомобиля «Шкода» в кузове белого цвета. Первый вышеописанный мужчина в это время последовательно наносит второму мужчине удары правой ногой по телу, а именно: один удар в область правого плеча спереди и два удара в область головы слева. Второй мужчина во время нанесения ему ударов пытается закрываться от первого мужчины. После нанесенных ударов второй мужчина пытается сесть, в это время на записи зафиксировано пятно крови на поребрике. После нанесения ударов первый мужчина отходит от второго на несколько метров, после чего возвращается к нему, наклоняется, что-то говорит. Второй мужчина закрывается от первого мужчины руками. В 10:02 часов первый мужчина уходит в сторону припаркованного автомобиля «Cherry Tiggo», где по пути следования убирает что-то из правой руки в правый карман, второй мужчина встает с асфальта и уходит. На второй видеозаписи видно, как мужчине, вышедшему из подъезда, второй мужчина наносит удар (либо удары). Далее второй мужчина отходит от входной двери подъезда и от первого человека, при этом первый человек продолжает замахиваться (либо наносить удары) на второго человека. Второй мужчина при этом никаких ударов первому не наносит, пытается от него уйти. Первый человек идет следом за вторым. Далее видно, что второй мужчина доходит до тротуара с рядом припаркованными автомобилями, первый человек его догоняет. На третей видеозаписи видно, как идет со стороны тротуара с рядом припаркованными автомобилями в сторону подъезда дома, к нему подходит человек, внешне схож с описываемым по вышеуказанным видеофайлам. При этом подошедший человек ударов не наносит, находится с первым до окончания записи. Участвующий в ходе осмотра потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что мужчина в спортивных брюках темного цвета, футболке светло-серого цвета, которому наносят удары, это он (том № 1 л.д. 152-161).
Согласно протокола осмотра предметов, составленного с участием Сулейманова Г.С.о, аналогичный диск с видеозаписями осмотрен, в мужчине, одетом в серую футболку, черные брюки, кроссовки черного цвета со светлой подошвой, он опознал себя, в мужчине, которому наносят удары, опознал Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 162-171).
Согласно заключению эксперта № 188 на изъятых в ходе осмотра места происшествия кофте и брюках имеется повреждения (1 на кофте, 3 на брюках), которые являются колото-резаными, могли быть образованы орудием — ножом (том № 1 л.д. 73-76).
Согласно протокола выемки у Сулейманова Г.С.о. изъят автоматический складной нож (том № 1 л.д. 105-107). В последующем указанный нож был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (том № 1 л.д. 108-110).
Согласно заключению эксперта № 208 представленный на исследование нож изготовлен по типу ножей туристических, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (том № 1 л.д. 116-118).
Согласно заключению эксперта № 209 повреждения на одежде, представленной на исследование, могли быть нанесены как представленным ножом, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками (том № 1 л.д. 125-126).
Согласно заключению эксперта № 5185 у Потерпевший №1 имелись повреждения: <...> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (вступил в силу с 01.09.2025) расценивается как тяжкий вред здоровью; <...> у Потерпевший №1 были расценены как <...> (том № 1 л.д. 215-219).
Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает не содержащими сведений относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения и установленных по результатам судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что в 24.08.2025 в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 02 минуты Сулейманов Г.С.о из внезапно возникшей личной неприязни и в отсутствие реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, реализуя преступный умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ему автоматическим складным ножом удар в область живота слева, причинив последнему телесное повреждение в виде <...>, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт, затем три удара правой ногой по голове, когда потерпевший Потерпевший №1 лежал на асфальте.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части количества, локализации и механизма нанесенных ударов Сулеймановым Г.С.о, которые, в свою очередь, согласуются с протоколом осмотра видеозаписей, выводами судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, об обстоятельствах нанесения ударов подсудимым потерпевшему дала показания свидетель Свидетель №2 Представленные выше доказательства свидетельствуют о том, что мотивом преступления послужили неприязненные отношения между Сулеймановым Г.С.о и Потерпевший №1, что сторонами не оспаривается.
Тяжесть вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, определена заключением эксперта № 5185 с учетом Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (вступил в силу с 01.09.2025).
Приведенные выше заключения экспертов должным образом мотивированы, не содержат противоречий и сомнений у суда не вызывают. Нарушений требований закона при назначении и производстве экспертиз не допущено.
В основу обвинительного приговора суд также кладет показания подсудимого Сулейманова Г.С.о в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, оснований для самооговора судом не установлено.
Позиция подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, не имел умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, является несостоятельной, поскольку как установлено судом, Сулейманов Г.С.о в ходе конфликта первым нанес удары Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе следствия. Показания Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он не помнит, замахивался ли на Сулейманова, возможно, последний мог его опасаться, суд ставит под сомнение с учетом невозможности в полном объеме воспроизвести события произошедшего. Показания, данные в ходе следствия, в указанной части потерпевший подтвердил. Когда потерпевший выходил из дома, никаких в руках предметов, которыми бы он мог нанести повреждения Сулейманову, либо высказать последнему угрозы с демонстрацией такого предмета, не имел. Сулейманов продолжал наносить удары Пыжьянову и тогда, когда потерпевший лежал на асфальте, следовательно, никакой угрозы для подсудимого потерпевший не представлял. Суд не усматривает в действиях Сулейманова признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, а также состояния аффекта, в ходе конфликта он имел реальную возможность покинуть место, где произошел конфликт, а также учитывая, что неоднократное поведение в его адрес со стороны Пыжьянова, мог обратиться в правоохранительные органы, однако к такому разрешению конфликта он не прибегнул. Доказательств наличия у него повреждений, которые были нанесены ему Пыжьяновым, не представлено. Сообщенные в судебном заседании показания свидетеля Сулеймановой З.Т. о том, что Потерпевший №1 первый замахнулся на ее супруга, следовательно, хотел защититься, суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, явно вызваны желанием смягчить уголовную ответственность подсудимого.
Утверждения защитника Малекова Р.Р. о том, что Сулейманов действовал ввиду крайней необходимости, связаны с произвольным толкованием норм уголовного права.
Проанализировав, сопоставив между собой и оценив представленные сторонами и приведённые выше доказательства, суд признаёт установленным и доказанным факт умышленного нанесения Сулеймановым при указанных выше обстоятельствах ударов потерпевшему на почве личной неприязни, в результате чего последнему причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Удары и их локализация, количество свидетельствуют о целенаправленности, явно умышленном характере. Действия Сулейманова Г.С.о явно не вызывались ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. В силу своего возраста и жизненного опыта Сулейманов Г.С.о не мог не осознавать, что его действия по нанесению ударов Потерпевший №1 в жизненно важные органы могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, и желал наступления таких последствий.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит вину Сулейманова Г.С.о. установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий подсудимого либо его оправдания не имеется.
За содеянное подсудимый Сулейманов Г.С.о. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Сулейманов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевания, сам также имеет заболевания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарности.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у виновного малолетних детей.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поводом для конфликта явились оскорбления и угрозы со стороны Пыжьянова С.В. в адрес подсудимого и его семьи, что также подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего, не оспаривавшего данные обстоятельства в судебном заседании.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова Г.С.о, суд учитывает: явку с повинной; в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления данные Сулеймановым Г.С.о. до возбуждения уголовного дела объяснения, а также последующие показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставление правоохранительным органам орудия совершения преступления.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова Г.С.о, учитывает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний свидетелей следует, что Сулейманов осуществлял помощь в погрузке потерпевшего в автомобиль скорой медицинской помощи, позвонил в ОП №29 г. Заречный с сообщением об обнаружении Потерпевший №1
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова Г.С.о, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания, оказание помощи близким, возмещение причиненного преступлением морального вреда путем перечисления денежных средств потерпевшему на сумму 300 000 рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что за содеянное Сулейманов Г.С.о подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.
Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех вышеприведенных обстоятельств и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, объекта преступного посягательства (здоровье человека), также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность виновного, который ранее не судим, при наличии установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании поддержаны исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей, с учетом перечисленных ему Сулеймановым 300 000 рублей.
Подсудимый Сулейманов Г.С.о. исковые требования признал частично, просил разрешить исковые требования с учетом разумности и справедливости.
Имеющиеся в материалах дела доказательства вины Сулейманова Г.С.о позволяют суду признать исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, основанными на законе, подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, их степень, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, материальное положение потерпевшего. Исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого Сулейманова Г.С.о. в пользу потерпевшего 100 000 рублей, поскольку потерпевший претерпел физические страдания, связанные с физической болью, испытывает трудности, лишен возможности в полной мере осуществлять трудовую деятельность.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым предметы одежды, переданные потерпевшему Потерпевший №1 и Сулейманову Г.С.о, оставить в их распоряжении; кофту и брюки «Columbia», носок, автоматический складной нож, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сулейманова Г. Сулеймана оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сулейманову Г.С.о наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Сулейманова Г.С.о не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: предметы одежды, переданные потерпевшему Потерпевший №1 и Сулейманову Г.С.о, оставить в их распоряжении; кофту и брюки «Columbia», носок, автоматический складной нож, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Исковые требования Потерпевший №1 к Сулейманову Г. Сулеймана оглы удовлетворить частично, взыскать с Сулейманова Г. Сулеймана оглы в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Котова
Копия верна.
Судья Котова Е.С.
Секретарь Банникова А.В.