ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Ортяковой Е.Ю., подсудимого Антропова А.А., защитника – адвоката Шаматова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антропова А. А.овича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 04 июля 2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антропов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
22 июня 2025 года в период с 14 часов до 17 часов 17 минут Антропов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: п. Совхозный, ул. Южная, 2, увидел автомобиль «Лада 212140», г.р.з. <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Антропова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с намерением совершить поездку, реализуя который Антропов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, вопреки воле собственника, с намерением использовать полезные свойства автомобиля «Лада 212140», г.р.з. <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, 22 июня 2025 года около 14 часов, находясь в указанном выше месте, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю левую дверь, после чего сел в автомобиль, увидел, что ключ находится в замке зажигания, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, начал движение.
Далее, Антропов А.А., действуя умышленно, вопреки воле собственника, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, что он не наделен собственником автомобиля правом пользования, с намерением использовать полезные свойства автомобиля «Лада 212140», г.р.з. <номер> принадлежащего Потерпевший №1, поехал с места стоянки автомобиля по улицам п. Совхозный.
22 июня 2025 года в 17 часов 17 минут Антропов А.А. не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие около дома, расположенного по адресу: п. Совхозный, ул. Первомайская, 4, на автомобиле Лада 212140», г.р.з. <номер>, принадлежащем Потерпевший №1
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Антропов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Антропов А.А. и его защитник – адвокат Шаматов Р.Р. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Юдина О.М., потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего – Отрякова Е.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Антропова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Антропов А.А. социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления данные Антроповым А.А. явку с повинной и объяснения 30 июня 2025 года. Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Антропова А.А. было возбуждено в отношении неустановленного лица, в судебном заседании Антропов А.А. показал, что явка с повинной и объяснения были им даны, когда он отбывал административный арест, на момент их дачи у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о его причастности к совершенному преступлению. Наличие у сотрудников правоохранительных органов сведений о вероятной причастности Антропова А.А. к инкриминируемому деянию также подтверждается материалами уголовного дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антропова А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, а также сожительницы, имеющей инвалидность, оказание материальной и бытовой помощи последним, удовлетворительную характеристику.
В качестве отягчающего наказание Антропова А.А. обстоятельства по ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Антропов А.А. пояснил, что в трезвом состояние преступление совершать не стал бы.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
Поскольку подсудимый фактически проживает на территории Белоярского района Свердловской области, суд полагает возможным установить отбытие наказания в части ограничения выезда за пределы территории указанного муниципального образования – Белоярского городского округа.
Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Антропова А.А., изложенных выше, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым автомобиль «Лада 212140», г.р.з. О780УК96, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный ему на ответственное хранение, оставить в его распоряжении, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следы подошвы обуви, пальцев рук, хранящиеся в конвертах при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Поскольку уголовное дело в отношении Антропова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Антропова А.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антропова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Антропову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Белоярский городской округ»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Антропова А.А. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Антропова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 212140», г.р.з. О780УК96, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный ему на ответственное хранение, оставить в его распоряжении, следы подошвы обуви, пальцев рук, хранящиеся в конвертах при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
От взыскания процессуальных издержек по делу Антропова А.А. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Белоярский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Котова
Копия верна.
Судья Котова Е.С.
Секретарь Банникова А.В.