ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., с участием:
государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Козловой Н.Н., подсудимого Величко А.Э., защитника – адвоката Климчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Величко А. Э., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 18 сентября 2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Величко А.Э. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за незаконные действия, в крупном размере.
Преступление совершено им в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Величко А.Э. в соответствии с приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №8092_33-П от 06.07.2018 принят в <...>» на склад А-8092 (г. Екатеринбург) на должность работника склада.
Величко А.Э. в соответствии с приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу №8092_3-КП от 22.02.2019 назначен на должность приемщика по качеству отдела качества – 8092 (г. Екатеринбург) <...>».
<...><...>, ОГРН 1037832048605, зарегистрировано 04.11.2003 в установленном законом порядке Инспекцией МНС России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга и является коммерческой организацией.
В соответствии с Уставом <...>», утвержденным 25.11.2020, решением единственного участника №236-Л <...>», основной целью деятельности <...>» является извлечение прибыли (п. 2.1. Устава <...>»).
В соответствии с разделом III должностной инструкцией приемщика по качеству отдела качества <...>», утвержденной Распоряжением заместителя директора по персоналу от 30.10.2014 №9001-187 (далее по тексту – Должностная инструкция) Величко А.Э. обязан: ежесменно принимать по качеству (проверять обязательные сопроводительные документы по качеству, температурные условия транспортировки, маркировку, упаковку, качество товара) на РЦ товары направления СОФ, при обязательном использовании необходимых приборов и оборудования в строгом соответствии с установленными требованиями в Компании (п.1); ежесменно контролировать санитарное состояние автотранспорта поставщика и соблюдение им при перевозке товаров направления СОФ температурных условий при доставке товара на РЦ (п.2); ежесменно контролировать соблюдение требований по температурным условиям транспортировки товаров направления СОФ при приемке на РЦ (п.3); ежесменно контролировать наличие и соответствие обязательных документов по качеству требованиям Законодательства РФ при приемке товаров направления СОФ (п.4); ежесменно осуществлять приемку по качеству в строгом соответствии с установленным в Компании объемом выборки проверяемого товара направления СОФ (п.5); отказывать в приемке товаров направления СОФ в случаях: несоответствия санитарного состояния автотранспортного средства при доставке товара на РЦ (п.6.1); несоответствия температурного режима транспортировки или иных обязательных условий транспортировки товаров (п.6.2); несоответствия или отсутствия маркировки товара (на потребительской и на транспортной упаковках) требованиям Законодательства РФ (п.6.3); несоответствия в оформлении или отсутствия обязательных сопроводительных документов по качеству (или их части) (п.6.4); несоответствий, обнаруженных в результате идентификации продукции и прослеживаемости (маркировка – документ) (п.6.5); несоответствия качества товара, установленным требованиям в Компании (п.6.6); несоответствие остаточного срока годности товара, если не установлены особые условия поставки (п.6.7); несоответствия калибра и упаковки товара (п.6.8); ежесменно фотографировать в случаях отказа и приемки – температурный режим транспортировки товара (зафиксированный прибором), маркировку, внешний вид, сопроводительные документы по качеству (только в случае несоответствия) по товарам направления СОФ (п.12); ежесменно вести отчетность отдела в установленные сроки и по утвержденным форматам (п.15); немедленно докладывать непосредственному руководителю о критических несоответствиях, возможных финансовых потерях, увеличения рисков Компании (п.18); своевременно знакомиться, исполнять и соблюдать политики, регламенты, инструкции, приказы, распоряжения, иные локальные нормативные акты и/или регламентирующие документы, имеющие отношение к выполняемой работе и следовать им (п.24). В соответствии c разделом IV своей должностной инструкцией Величко А.Э. вправе: отказывать поставщикам в приемке товаров направления СОФ в случаях несоответствия качества и безопасности товаров или сопроводительных документов в соответствии со своими должностными обязанностями (п.1); рекомендовать руководителю отменить закупку некачественного товара или товара без необходимых маркировок и документов (п.3); давать рекомендации по улучшению условий хранения, транспортировки товара, комплектации и отгрузки (п.4); требовать от работников РЦ надлежащего выполнения инструкций и процедур Компании, в части качества товара (п.5); вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с должностными обязанностями (п.6); получать от сотрудников Компании информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей (п.7); взаимодействовать со всеми структурными подразделениями компании, поставщиками и потребителями услуг для выполнения должностной инструкции (п.8).
Величко А.Э., руководствуясь в период времени с 22.09.2019 по 28.01.2022 в своей трудовой деятельности локальным нормативным актом <...>» - Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.0», утвержденными директором по качеству <...>» 23.07.2019, введенными в действие с 23.07.2019, требования которого распространяются на сотрудников складов «А» РЦ, приемщик по качеству уполномочен: проверять температуру в кузове и санитарное состояние транспортного средства (п.2.1); при нарушении температурного режима делать фотографии экрана термометра при замере температуры в транспортном средстве с несоответствующими значениями температуры и информировать сотрудника склада (п.2.1.2.1); принимать решение о возможности приемки/отказе в приемке товара (п.2.1.4); проверять качество товара (п.2.4.); для оценки партии товара по качеству делать выборку, согласно требованиям в приложении 7 (п.2.4.1.1); проверять качество всех товаров (п.2.4.1.5); прикреплять на паллет лист с текстом «Отказ поставщику. Качество» (п.2.4.1.8.1); при неоднородности по качеству разрешен частичный возврат в количестве, кратном паллету (п.2.4.1.9).
Кроме того, Величко А.Э. руководствуясь в период времени с 28.01.2022 по 23.11.2023 в своей трудовой деятельности локальным нормативным актом <...>» - Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.1», утвержденными директором по качеству <...>» 28.01.2022, введенными в действие с 28.01.2022, требования которого распространяются на сотрудников складов «А» РЦ, приемщик по качеству уполномочен: проверять температуру в кузове и санитарное состояние транспортного средства (п.2.1); при нарушении температурного режима делать фотографии экрана термометра при замере температуры в транспортном средстве с несоответствующими значениями температуры и информировать сотрудника склада о возврате товара (п.2.1.2.1); принимать решение о возможности приемки/отказе в приемке товара (п.2.1.3.1); перед оценкой качества товара, проводить визуальный осмотр (п.2.3.1); проверять качество товара (п.2.4.); для оценки партии товара по качеству делать выборку, согласно требованиям в приложении 7 (п.2.4.1.1); проверять качество всех товаров (п.2.4.1.5); прикреплять на паллет лист с текстом «Отказ поставщику. Качество» (п.2.4.1.8.1).
Таким образом, Величко А.Э. в силу своего служебного положения – приемщика по качеству отдела качества – 8092 (г. Екатеринбург) <...>, ОГРН 1037832048605, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в <...>», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации.
01.10.2019 между <...>» (Поставщик) <...>» (Покупатель) заключен договор поставки №О-27169, согласно которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя (п.1.1); заказы покупателя на поставку товаров являются обязательными для поставщика (п.3.1); товары должны соответствовать также заявленным (или специально согласованным сторонами) рецептурам, характеристикам и параметрам (п.4.4).
В период времени 01.03.2021 по 31.05.2021, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1), действующий в интересах <...>», привлек к выполнению работ по договору поставки №О-27169 от 01.10.2019 иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее - иное лицо №2), в обязанности которого входило: проверка документов на поставку товаров, фасовка товаров, отгрузка и отправка товара (овощи и фрукты) от <...>» в распределительный центр №8092 <...> (далее по тексту – Распределительный центр).
В указанный период времени, иное лицо, находящийся на территории Свердловской области, более точное место следствием не установлено, достоверно осведомленный об условиях договора поставки №О-27169 от 01.10.2019, а именно о порядке приема поставляемых ООО ТД «Большой Сад» товаров в Распределительный цент, принял решение о необходимости незаконной передачи денежных средств через посредника сотрудникам Распределительного центра, выполняющим управленческие функции в указанной организации за постоянное совершение заведомо незаконных действий в интересах <...>», а именно за способствование беспрепятственному приему товаров, поставляемых <...> в Распределительный центр, что должно выражаться в приеме товара без измерений калибра и размеров продукции, и выявленных иных нарушений. В соответствии с указанным решением, иное лицо обратился к иному лицу №2 и сообщил ему о необходимости найти сотрудника Распределительного центра №8092 ООО <...> который за незаконное денежное вознаграждение будет способствовать беспрепятственному приему товаров, поставляемых <...>» в Распределительный центр, на что иное лицо №2 ответил согласием.
Далее в один из дней в период времени с 01.06.2021 по 12.08.2021, около 17 часов 00 минут, иное лицо <номер> прибыл на участок местности, расположенный напротив контрольно-пропускного пункта Распределительного центра №8092 <...>», расположенного по адресу: <адрес>, Логопарк «Кольцевая-Восток», Тюменский тракт 28 километр корпус 1 и имеющий следующие географические координаты: 56.740509, 60.992368, где встретил ранее ему не знакомого Величко А.Э. При этом иное лицо №2 в силу трудовых взаимоотношений с <...>» было достоверно известно о том, что Величко А.Э. занимает должность приемщика по качеству и в результате чего обладает полномочиями по приемке товаров, поступающих в Распределительный центр. Иное лицо №2 подошел к Величко А.Э. и предложил последнему на постоянной основе за незаконное денежное вознаграждение, которое иное лицо <номер> будет передавать путем переводов денежных средств на расчетные счета, указанные Величко А.Э., совершать заведомо незаконные действия в интересах ООО <...>», входящие в его должностные полномочия в виде способствования беспрепятственному приему товаров, поставляемых ООО ТД «Большой Сад» в Распределительный центр, заключавшееся в ненадлежащей проверки поставляемых товаров.
В один из дней в период времени с 01.06.2021 по 12.08.2021, около 17 часов 00 минут, у Величко А.Э., находящегося на участке местности, расположенном напротив контрольно-пропускного пункта Распределительного центра <номер> <...>», расположенного по адресу: <адрес>, Логопарк «Кольцевая-Восток», Тюменский тракт 28 километр корпус 1 и имеющий следующие географические координаты: 56.740509, 60.992368, выполняющего управленческие функции в <...>», получившего предложение от иного лица <номер>, возник преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа – незаконного получения денежных средств, через посредника, на постоянной основе, в крупном размере от иного лица <номер> за совершение Величко А.Э. заведомо незаконных действий в интересах <...>», входящих в должностные полномочия Величко А.Э., а именно за способствование беспрепятственному приему товаров, поставляемых ООО ТД «Большой Сад», в Распределительный центр <номер> <...> в нарушение требований «Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.0»», и «Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.1»», устанавливающих обязательный для исполнения работниками Распределительного центра №8092 <...>» порядок проверки качества и приема товаров, поступающих в Распределительный Центр, после чего Величко А.Э. согласился на предложение иного лица <номер>. При этом Величко А.Э. сообщил иному лицу <номер> о том, что незаконное денежное вознаграждение необходимо будет переводить безналичным способом на расчетные счета открытые в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги – Свидетель №2 по абонентскому номеру 89120483197.
В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла Величко А.Э., действуя умышленно, вопреки интересам <...>», с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений в период времени с 14 часов 29 минут 13.08.2021 по 22 часа 52 минуты 24.12.2021, находясь на территории Свердловской области получил от иного лица <номер> с расчетного счета <номер>, открытого 04.10.2019 на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0691 путем совершения 11 банковских операций последним по перечислению в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в сумме 198 000 рублей на расчетный счет <номер>, открытый 09.01.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0467 на имя супруги Величко А.Э. – Свидетель №2, не осведомленной о преступном умысле Величко А.Э., а именно:
13.08.2021 в 14 часов 29 минут денежные средства в сумме 80 000 рублей;
11.09.2021 в 19 часов 40 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей;
15.09.2021 в 16 часов 00 минут денежные средства в сумме 14 000 рублей;
22.09.2021 в 10 часов 24 минут денежные средства в сумме 14 000 рублей;
16.10.2021 в 11 часов 21 минут денежные средства в сумме 9 000 рублей;
21.10.2021 в 19 часов 57 минут денежные средства в сумме 6 000 рублей;
03.11.2021 в 20 часов 42 минут денежные средства в сумме 28 000 рублей;
24.11.2021 в 13 часов 18 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей;
04.12.2021 в 15 часов 26 минут денежные средства в сумме 12 000 рублей;
20.12.2021 в 19 часов 57 минут денежные средства в сумме 13 000 рублей;
24.12.2021 в 22 часов 52 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла Величко А.Э., действуя умышленно, вопреки интересам <...> с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений в период времени с 15 часов 46 минут 30.09.2021 по 08 часов 06 минут 11.04.2023, находясь на территории Свердловской области получил от иного лица <номер> с расчетного счета <номер>, открытого 04.10.2019 на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0691 путем совершения 61 банковской операции последним по перечислению в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в сумме 793 000 рублей на расчетный счет <номер>, открытый 11.01.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» №8635/00304 на имя супруги Величко А.Э. – <...>, не осведомленной о преступном умысле Величко А.Э., а именно:
30.09.2021 в 15 часов 46 минут денежные средства в сумме 16 000 рублей;
06.10.2021 в 10 часов 36 минут денежные средства в сумме 12 000 рублей;
12.11.2021 в 21 часов 24 минут денежные средства в сумме 17 000 рублей;
09.12.2021 в 16 часов 07 минут денежные средства в сумме 8 000 рублей;
17.12.2021 в 18 часов 54 минут денежные средства в сумме 6 000 рублей;
29.12.2021 в 19 часов 44 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей;
10.01.2022 в 17 часов 43 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей;
27.01.2022 в 20 часов 00 минут денежные средства в сумме 6 000 рублей;
02.02.2022 в 18 часов 47 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей;
22.02.2022 в 16 часов 37 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей;
24.02.2022 в 13 часов 28 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей;
02.03.2022 в 22 часов 45 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей;
12.03.2022 в 17 часов 05 минут денежные средства в сумме 12 000 рублей;
18.03.2022 в 19 часов 01 минут денежные средства в сумме 24 000 рублей;
22.03.2022 в 14 часов 04 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей;
25.03.2022 в 12 часов 25 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей;
01.04.2022 в 18 часов 45 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей;
08.04.2022 в 17 часов 00 минут денежные средства в сумме 9 000 рублей;
14.04.2022 в 14 часов 58 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей;
19.04.2022 в 17 часов 32 минут денежные средства в сумме 16 000 рублей;
22.04.2022 в 12 часов 06 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей;
06.05.2022 14 часов 29 минут денежные средства в сумме 4 000 рублей;
13.05.2022 в 20 часов 02 минут денежные средства в сумме 12 000 рублей;
16.05.2022 в 20 часов 21 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей;
21.05.2022 в 20 часов 36 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей;
28.05.2022 в 11 часов 14 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей;
24.06.2022 в 09 часов 57 минут денежные средства в сумме 14 000 рублей;
26.06.2022 в 13 часов 44 минут денежные средства в сумме 11 000 рублей;
08.07.2022 в 20 часов 33 минут денежные средства в сумме 28 000 рублей;
11.07.2022 в 09 часов 15 минут денежные средства в сумме 11 000 рублей;
24.07.2022 в 12 часов 51 минут денежные средства в сумме 20 000 рублей;
07.08.2022 в 11 часов 21 минут денежные средства в сумме 14 000 рублей;
10.08.2022 в 21 часов 16 минут денежные средства в сумме 2 000 рублей;
13.08.2022 в 14 часов 29 минут денежные средства в сумме 30 000 рублей;
15.08.2022 в 18 часов 26 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей;
20.08.2022 в 20 часов 35 минут денежные средства в сумме 8 000 рублей;
27.08.2022 в 01 часов 39 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей;
05.09.2022 в 22 часов 54 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей;
10.09.2022 в 11 часов 50 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей;
10.09.2022 в 14 часов 57 минут денежные средства в сумме 11 000 рублей;
17.09.2022 в 20 часов 45 минут денежные средства в сумме 19 000 рублей;
18.09.2022 в 14 часов 39 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей;
24.09.2022 в 13 часов 00 минут денежные средства в сумме 23 000 рублей;
01.10.2022 в 14 часов 22 минут денежные средства в сумме 26 000 рублей;
14.10.2022 в 15 часов 59 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей;
22.10.2022 в 16 часов 38 минут денежные средства в сумме 27 000 рублей;
06.11.2022 в 17 часов 59 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей;
12.11.2022 в 18 часов 02 минут денежные средства в сумме 19 000 рублей;
12.11.2022 в 19 часов 00 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей;
20.11.2022 в 15 часов 14 минут денежные средства в сумме 18 000 рублей;
12.12.2022 в 11 часов 44 минут денежные средства в сумме 27 000 рублей;
17.12.2022 в 19 часов 55 минут денежные средства в сумме 26 000 рублей;
24.12.2022 в 18 часов 29 минут денежные средства в сумме 31 000 рублей;
15.01.2023 в 17 часов 31 минут денежные средства в сумме 51 000 рублей;
22.01.2023 в 16 часов 52 минут денежные средства в сумме 23 000 рублей;
29.01.2023 в 10 часов 02 минут денежные средства в сумме 30 000 рублей;
03.02.2023 в 21 часов 07 минут денежные средства в сумме 13 000 рублей;
09.03.2023 в 16 часов 21 минут денежные средства в сумме 6 000 рублей;
15.03.2023 в 08 часов 13 минут денежные средства в сумме 8 000 рублей;
28.03.2023 в 13 часов 49 минут денежные средства в сумме 8 000 рублей;
11.04.2023 в 08 часов 06 минут денежные средства в сумме 14 000 рублей.
Общая сумма денежных средств, полученная Величко А.Э. от иного лица <номер>, действующего в интересах <...>», в качестве коммерческого подкупа на подконтрольные Величко А.Э. счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 - <номер>, <номер> в период времени с 14 часов 29 минут 13.08.2021 по 08 часов 06 минут 11.04.2023, составила 991 000 рублей, что является крупным размером Указанная сумма денежных средств получена Величко А.Э. за совершение им заведомо незаконных действий в интересах ООО <...>» по договору поставки №О-27169 от 01.10.2019, входящих в его должностные полномочия, а именно за способствование беспрепятственному приему товаров, поставляемых <...>», в Распределительный центр <номер> <...>», в нарушение требований «Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.0»», и «Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.1»», устанавливающих обязательный для исполнения работниками Распределительного центра <номер> <...>» порядок проверки качества и приема товаров, поступающих в Распределительный Центр.
Поступившими на указанные расчетные счета Свидетель №2 денежными средствами Величко А.Э. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Величко А.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Указал, что в 2018 году устроился в <...>», с 2019 года занимал должность приемщика по качеству. В 2021 году к нему обратился Гозиев как представитель ООО ТД <...>», предложил принимать товары из ООО <...> без препятствий за денежное вознаграждение, сначала от этого предложения он отказался, через полтора года от Гозиева вновь поступило это же предложение, на которое он ответил согласием. Договоренность была в том, что товары ненадлежащего качества он принимать не будет, будет принимать товары с небольшими недостатками, такими как: плохо промаркированный стикер, цвет сетки, калибр. Машину на 5 тонн он должен был получать от 2 до 4 тыс. руб., от 10-20 тонн в размере от 5 до 8 тыс. руб. В 2023 году Гозиев предложил ему, чтобы он помог в переборке товара в <...>», он также ответил согласием. В ночное время 2/2 он приезжал в организацию, показывал, как правильно перебирать товар. Спустя время он решил прекратить сложившиеся отношения, поскольку они не имели смысла, сотрудники <...>» с его помощью научились правильно перебирать товар, об этом он сообщил Гозиеву, который сказал, что данный вопрос ему необходимо обсудить с руководством ООО ТД «Большой Сад». В последующем данные взаимоотношения с Гозиевым прекратились, а он уволился из <...>». Далее он был задержан сотрудниками ФСБ, которым дал признательные показания о получении денежных средств от Гозиева, которые переводились для него на счет его супруги Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Указанные в обвинительном заключении суммы и даты их переводов на счет Свидетель №2 подтверждает. Явку с повинной давал добровольно. Принимая товар ненадлежащего качества, он понимал, что действует в нарушение должностной инструкции и регламентов, установленных <...>».
При проверке показаний на месте Величко А.Э. указал, что в РЦ <номер> ООО «Лента» разгрузка овощей и фруктов от ООО <...>» осуществлялась через все ворота под №<номер> в период его работы в должности приемщика по качеству в <...>». Далее Величко А. показал куда доставлялась продукция и где она им осматривалась. При выходе из РЦ, Величко сообщил, что готов показать место, где познакомился Газиевым А., предложил за денежное вознаграждение принимать товар от ООО ТД «Большой Сад» с нарушениями инструкции входного контроля (том <номер> л.д.175-183).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями следующих свидетелей.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ее супруг Величко А.Э. работал в <...>» приемщиком по качеству. Что входило в обязанности супруга, ей неизвестно. Периодически на ее счета поступали денежные средства, как ей сказал супруг, это денежные средства за «подработки». Обстоятельства рассматриваемого уголовного дела ей неизвестны.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия, следует, что у нее есть муж Величко А.Э. В 2018 году Величко А. устроился работать в <...>» распределительный центр на должность работника склада. Распределительный центр <...>», расположенный в <адрес>, точный адрес не известен. Далее в 2019 году Величко А. перевелся на должность приемщика по качеству. В 2023 году перевелся на должность оператора склада. Со слов Величко А. знала, что входит в его должностные обязанности, а именно приемка товаров, поступающих в ООО «Лента» от поставщиков, проверять товар на наличие брака и иных несоответствий. У нее имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», которыми она пользуется на постоянной основе. К банковским счетам привязан один абонентский <номер> с помощью которого может зайти в онлайн банк и контролировать денежные средства на своих счетах. Доступ к своими банковским счетам имеется только у нее, Величко А. известен ее номер телефона, который привязан к банковским счетам, который Величко А. сообщал для совершения различных переводов на ее счета. Пояснила, что Величко А. занимается различной работой в сфере услуг, за которую получает денежные средства, которые переводились на ее банковские счета. Также по указанию Величко А. переводила денежные средства со своих счетов по абонентским номерам, названным Величко А. Ей неизвестны следующие лица: Назарли Э.М., Свидетель №12 От сотрудников правоохранительных органов стало известно, что от указанных лиц на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», поступали денежные средства. Так, в период с 30.09.2021 по 11.04.2023 от Свидетель №12 поступили денежные средства в общей сумме 991 000 рублей. От Назарли Э.М. в период времени с 04.02.2020 по 19.08.2020 поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей. Позже в ходе разговора с Величко А. ей стало известно о том, что последний сообщил ее номер телефона Свидетель №12, который переводил ей на ее счета денежные средства. Данные денежные средства были связаны рабочей деятельностью Величко А., в чем конкретно заключалась работа, ей неизвестно. Со слов Величко А. ему платили поставщики товаров в распределительный центр <...>» за приемку товара, но ей не известно, допускались ли какие-либо нарушения со стороны поставщиков или нет. За что поступали денежные средства от Назарли Э.М. Свидетель №2 не знает. Уточняет, что каждый раз на счета Свидетель №2 поступали разные суммы, но от чего зависела сумма, ей не известно (том <номер> л.д.48-49).
Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав на их правильность.
Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что ранее работал неофициально в <...>» экспедитором, менеджером по качеству товара. Между ООО ТД «<...>» и <...>» был заключен договор поставки товаров. Величко работал в <...>» приемщиком по качеству в 2021 и 2022 году. По просьбе руководителя <...>» Саидова М. он договорился с Величко о том, чтобы последний принимал товары с нарушениями (температурный режим, маркировка, химические ожоги) за денежное вознаграждение, на что Величко согласился под условием, что гнилые товары приниматься не будут. Денежные средства он переводил на счет Свидетель №2, суммы зависели от поставляемой машины, всегда были разными, итоговую сумму всегда называл Величко.
В судебном заседании оглашены показания Свидетель №12 в части указания им дат и сумм переводов Величко А.Э. на счет Свидетель №2, общая сумма составила 991 000 рублей (том <номер> л.д.127-133).
Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав на их правильность.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе следствия, следует, что в период с 2018 по 2019 года она официально трудоустроилась в <...>» на должность директора по региональным связям. Работу в основном осуществляла удаленно, иногда работала в офисе в <адрес>, где располагалось ООО <...> Кто документально был директором ООО Торговый дом <...>», не знает, вопросы по заказам продукции она решала с Саидовым М.. Также в должности исполнительного директора в ООО <...>» работала и работает в настоящее время Гришина Т.С. В 2019 году между <...>» и ООО Торговый дом «<...> заключен договор поставки продукции (овощи и фрукты). После начала поставок были возвраты товаров из <...> которые были оправданы, то есть были нарушения, которые не оспаривались. Примерно в 2021 году между ей и Газиевым А. произошел разговор, в ходе которого он попросил помочь ему устроится на работу. Свидетель №11 предоставила контакты Газиева А. и иных сотрудников с предыдущего места работы Саидову Мухидинну и сказала ему, что Газиев А. ранее работал с ней и занимался сборкой и подготовкой продукции к отправке различным заказчикам. В 2021 году Газиев А. стал работать в ООО Торговый дом «<...> занимался сборкой и подготовкой продукции именно для <...>». Из чего складывалась заработная плата Газиева А., ей неизвестно. На сегодняшний день ей известно, что заработная плата Газиева А. складывалась из подготовки толи одного паллета, толи иного численного обозначения товара, поставляемого в <...>». Газиев А. должен был собирать товар и сопровождать его в распределительный центр <...>», где товар фактически осматривали и принимали решение: принять, либо возвратить если были обнаружены какие-либо дефекты. Как только Газиев А. стал работать, то возвраты продукции <...>» значительно снизились. Ориентировочно с мая 2021 года (возможно с мая 2022 года) началось большое количество возвратов продукции из <...>», было такое ощущение, что сотрудники <...>» специально искали товар, чтобы забраковать всю поставку и вернуть продукцию, как полагает, это связано с тем, что были отдельные поставщики, которые могли платить денежные средства приемщикам <...>» за прием продукции с нарушениями. Спустя непродолжительное время после начала возврата большого количества продукции от <...>» между сотрудниками ООО <...>» и Газиевым А. произошел разговор, содержание которого ей неизвестно. После указанного разговора Свидетель №11 позвонил Газиев А. и сказал, что он уезжает в отпуск и ООО Торговый дом «Большой сад» больше не сдаст продукцию в <...>». После указанного разговора, когда Газиев А. уехал в отпуск, началось еще больше возвратов продукции, которую <...>» не принимала, однако продукция, собираемая в ООО «Лента», была качественнаой. Ей ничего неизвестно о том, платил ли Газиев А. денежные средства приемщику продукции <...>» Величко А.Э. за приемку продукции от ООО Торговый дом <...>». Также неизвестно о том, передавал ли Газиеву А. денежные средства Саидов М. или нет, это она ни с кем не обсуждала. Считает, что если бы Газиев А. платил денежные средства от имени <...>», то продукция от указанной организации поставлялась в <...>» по сегодняшний день (том <номер> л.д.121-123).
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что Величко занимал должность приемщика по качеству в <...>» с 2022 года. В ходе проведенной проверки ему стало известно, что Величко принимал товар от представителей ООО <...>», когда должен был отказывать в его приемке, что входило в его (Величко) полномочия. Между ООО ТД «Большой Сад» и <...>» в 2019 году заключен договор поставки. Обязанности Величко как приемщика по качеству в <...>» регламентировались должностной инструкцией и спецификацией качества. В результате совершенных действий Величко репутация ООО «Лента» пострадала.
Свидетель Мирзоев С.С. в судебном заседании показал, что с 2023 года работает на складе <...>». Ему известно, что между ООО <...>» и <...> заключен договор поставки. Директором <...>» является Саидов М.. На складе машина загружается товаром, что происходит дальше, ему неизвестно. Газиев и Величко ему неизвестны.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что сдает в аренду ООО <...>» склад в <адрес> на основании договора, директором указанной организации является Саидов М., что-то о поставке товаров ООО ТД <...>» ему неизвестно. Газиев и Величко ему не знакомы.
Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что работал не официально работал на овощебазе №4 г. Екатеринбурга, где занимался продажей овощей и фруктов как оптом, так и в розницу. Продукцию приобретал у разных поставщиков в том числе и у ООО <...>». Ему известны представители ООО Торговый дом «<...>», а именно: Свидетель №8 и Саидов М. – директор. Когда он приобретал продукцию у ООО <...>», то иногда денежные средства он передавал наличными, а иногда переводил на банковские счета. Денежные средства он переводил со своей банковской карты на банковскую карту некого Свидетель №12 по просьбе Свидетель №8. С Газиевым А. Свидетель №10 никогда не был знаком.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работал в ООО ТД <...>» кладовщиком, занимался поставкой товаров. Также в данной организации работал Газиев А., который занимался сборкой продукции по накладной и отгрузкой ее в <...>». Сумма выплаченной заработной платы Газиеву зависела от объема выполненной работы.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работал в ООО ТД «Большой Сад» коммерческим директором. Ему известно, что между <...> заключен договор поставки товаров. Газиева он видел на складе ООО ТД <...>», в обязанности последнего входила подготовка товара в <...>». О каких-либо договоренностях Газиева с <...> ему неизвестно.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что занимался поставкой товаров. По просьбе Саидова Миршарова он отправлял денежные средства.
Из показаний свидетеля Саидова М.М., данных в ходе следствия, следует, что он является директором ООО Торговый дом <...>» с марта 2023 года, до этого директором являлся его брат Свидетель №1, который в настоящее время проживает в <адрес>. ООО Торговый дом <...>» была создана Свидетель №1, если не ошибается, в 2019 году, где он сразу являлся директором. Организация занимается оптовой торговлей овощей и фруктов на Урале, и взаимодействует с различными организациями. С момента, когда Саидов М.М. стал директором <...>», организация продолжала осуществлять поставку овощей и фруктов в распределительный центр <...>», которая расположена в <адрес>, точный адрес не известен, по ранее заключённому договору. Если не ошибается, то в 2023 году, точную дату он не помнит, из-за условий работы, цен и других факторов <...> перестал поставлять продукцию в <...>». В период времени, когда Саидов М.М. стал директором ООО ТД <...>», то он никогда не просил никого их своих подчиненных, чтобы они договаривались с приемщиками товаров в <...>», для того, чтобы последние принимали товар не надлежащего качества, за что им в последующем платились денежные средства. Все должности <...>» он точно не помнит, может назвать основные: директор (Саидов М.М.), исполнительный директор (Гришина Т. С.), бухгалтер, фасовщики, грузчики и иные должности, которые он уже все не помнит, так как последние 6 месяцев проживал в Таджикистане, и всей организацией руководила Гришина Т.С. Саидову М.М. известен Свидетель №12, который ранее подрабатывал в ООО <...>» в качестве экспедитора, в его обязанности входило сборка и поставка товара в <...>». Если не ошибается, то в 2019 году между ООО «Лента» и <...>» был заключен договор поставки в котором были указаны определенные критерии для поставляемой продукции, а именно упаковка, цвет упаковки, размер (калибр) продукции и иные характеристики. Газиев А. получал от менеджеров заявку в <...>» и вместе с грузчиками собрал необходимую продукцию, которую загружали в автомобиль, после чего, Газиев А. сопровождал данный автомобиль до распределительного центра <...>», чтобы выгрузить товар. Газиеву А. выплачивалась вознаграждение в размере 1000 рублей за 1 тонну сданного товара в <...>», то есть Газиев А. был заинтересован в сдаче товара в <...>». Как ему известно, в <...>» за неделю могло поставляться более 100 тонн продукции. Таким образом, заработок Газиева А. зависел непосредственно от количества (тонн) принятой <...>» продукции из ООО <...>» по ранее заключенному договору поставки. В случае, если товар не принимался, то Газиев А. никакой заработок не получал. Ему ничего не известно о том, платил ли Газиев А. кому-либо из сотрудников <...>» за то, чтобы товар принимали с какими-либо нарушениями. Он ранее не переводил со своих счетов денежные средства Газиеву А. Газиев А. перестал работать в ООО ТД «Большой Сад» практически сразу после того, как он стал директором, это решение было принято, так как сотрудники организации научились самостоятельно собирать продукцию для организаций, более помощь Газиева А. была не нужна. В настоящее время с Газиевым А. какие-либо взаимоотношения не поддерживает. Место, где расположен склад ООО <...>», принадлежит Свидетель №4, являющегося племянником. Склад ООО <...>» расположен в <адрес>, Технопарк, 4. Величко А.Э. ему не известен. Ему ничего не известно о том, передавал ли Газиев какие-либо денежные средства работникам <...>» за беспрепятственный прием товаров от ООО ТД <...>». Ни от кого из работников и руководителей ООО ТД <...> не слышал о передачах денежных средств Газиевым А. работникам <...>». Насколько известно, то Газиев А. подрабатывал и с иными организациями, которые поставляли продукцию именно в <...>», но с какими именно, не известно (том <номер> л.д.58-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что в 2016 году он создал <...>», которое изначально располагалось в <адрес> занималась оптовой продажей овощей и фруктов. Организация сотрудничала с различными организациями, полные данные которых он сейчас не помнит. В мае 2018 года уехал в Таджикистан, где проживал до 2021 года. Перед тем, как уехать в Таджикистан, обратился к нотариусу и передал по доверенности управление ООО <...>» своему брату Саидову М.М., у него было право подписи. Саидов М. с указанного времени фактически управлял организацией <...>», занимался распоряжением денежных средств, поставкой продукции, заключением договоров, а также иными обязанностями по управлению организацией. Фактически директором <...>» был он, однако управлением занимался брат Саидов М.. В 2021 году Свидетель №1 из Таджикистана переехал в <адрес>, где стал фактически проживать и заниматься предпринимательской деятельностью. В 2023 году переоформил фирму <...>» на своего брата Саидова М., уже с указанного времени он фактически стал директором. Ему ничего не известно о деятельности ООО <...>» в период его отсутствия на территории РФ, то есть с 2018 года. Насколько известно, то в 2019 году между ООО Торговый дом <...>» и <...> был заключен договор поставки продукции (овощей и фруктов), однако подробности ему не известны. Величко А.Э. и Газиев А. ему не известны. Также Свидетель №1 ничего не известно о том, что Газиев А. работал в ООО <...> и переводил денежные средства сотруднику <...>» Величко А.Э. за приемку продукции (овощей и фруктов). Свидетель №1 об этом ничего не известно так как он фактически в указанный период организацией не руководил, ей руководил брат Саидов М.. Свидетель №1 также ничего не известно о том, переводил ли Саидов М., и другие братья Свидетель №1 денежные средства некому Газиеву А. Кроме того, ему не известно, кто фактически работал в ООО <...> когда управлением организации занимался Саидов М.. Свидетель №1 никогда со своих банковских карт денежные средства некому Газиеву А., Величко А. и Свидетель №2 не переводил (том <номер> л.д. 114-115).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 03.07.2025, сотрудниками УФСБ России по Свердловской области выявлен факт получения коммерческого подкупа работником <...>» Величко А.Э. от представителя ООО <...>» Свидетель №12 (том <номер> л.д.9-11). Аналогичные сведения изложены постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том <номер> л.д.12-14).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от 03.09.2025, осмотрен ответ, поступивший из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Свидетель №2 (том <номер> л.д.18-20).
Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 1 июля 2025 года осуществлен осмотр СД-диска, поступившего из ПАО «Сбербанк», установлено наличие переводов Свидетель №2 от Газиева А.Р. С 30.09.2021 ПО 11.04.2023 (том <номер> л.д.215-220).
Согласно заявлению менеджера по обеспечению бизнеса РЦ 8092 ООО «Лента» Свидетель №9, последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности приемщика по качеству РЦ 8092 <...>» Величко А.Э., который неоднократно получал денежное вознаграждение за беспрепятственную приемку товаров категории СОФ (свежие овощи, фрукты). (ООО «Лента» - ИНН-7814148471) (том <номер> л.д.221-222).
Согласно Приказа (распоряжения) о приеме на работу №8092_33-П от 06.07.2018, Величко А.Э. принят на работу в склад А-8092 (<адрес>) <...>том <номер> л.д.231).
Согласно трудового договора <номер>_33-ТД от <дата> Величко А.Э. принят на работу в <...>», место работы – <...>, <адрес> (том <номер> л.д.234-236).
Согласно Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №8092_3-КП от 22.02.2019, Величко А.Э. переведен в отдел качества-8092 (<адрес>) <...> (том <номер> л.д.237).
В должностной инструкции приемщика по качеству дирекции по управлению цепочками поставок отдела качества <...>», утвержденной 30.10.2014 №9001-187 Распоряжением заместителя директора по персоналу, прописаны основные задачи и обязанности <...>, на последнем листе имеется подпись Величко А.Э. (том <номер> л.д.238-240).
Согласно Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу <номер>_221123/1-КП от <дата>, Величко А.Э. переведен в склад А-8092 (<адрес>) <номер> (том <номер> л.д.1).
Согласно Договора поставки №О-27169 от 01 октября 2019 года, ООО <...>» - поставщик в лице директора Свидетель №1 и <...>» - покупатель, заключили настоящий договор. Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя (п.1.1). Заказы покупателя на поставку товаров являются обязательными для поставщика (п.3.1.). Товары должны соответствовать заявленным рецептурам, характеристикам и параметрам (п.4.4.) Покупатель в течение Срока принятия Товара проверяет качество и количество поставленных Товаров в партии и при выявлении несоответствий в количестве (в том числе при обнаружении внутритарных недовложений), явных несоответствий в качестве Товара (в том числе брак, поврежденная упаковка, нарушенный товарный вид, срок годности меньше 70 процентов от общего срока годности) уведомляет Поставщика по электронной почте о выявленных нарушениях и принятом относительно такого Товара решении – п.5.3 (том <номер> л.д.31-46).
Согласно Устава ООО Торговый дом <...> утвержденного учредителем ООО ТД <...>» решением №1 от 20.09.2016, Общество создано на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ. Целями Общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п.2.2). (том <номер> л.д.70-82).
Согласно сведениям о суммах продаж между <...> и ООО <...> в 2020 году сумма продаж составила 332 745 535,93 рублей; в 2021 году сумма продаж составила 545 084 054,71 рублей; в 2022 году сумма продаж составила 519 908 402,87 рублей; в 2023 году сумма продаж составила 383 453 247,57 рублей; в 2024 году сумма продаж составила 13 219 011,62 рублей. Общая сумма продаж между ООО ТД «Большой сад» и ООО «Лента» в период с 2020 года по 2024 год составила 1 794 410 252,70 рублей. (том <номер> л.д.84).
Согласно справке от <...>» от 08.09.2025, между ООО ТД «Большой сад» и Свидетель №12 трудовой договор не заключался, трудовых взаимоотношений не было (том <номер> л.д.85).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от 03.09.2025, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», исходящий №ЗНО0460936777 от 15.08.2025. На СД-диске обнаружены сведения по банковским счетам Свидетель №12, в частности, при осмотре файла «40817810716545154451_2.xlsx», установлено, что у Газиева А.Ш. имеется банковский счет 40<номер>, открытый 04.10.2019. Сумма по дебету (поступления) с 01.01.2020 по 12.07.2024 составила 21 999 327 рублей 15 копеек. Информация распечатана на 1-м листе и приобщена к протоколу в качестве Приложения <номер>. В папке «Наличие_счетов» обнаружен файл – «Газиев_А._Свидетель №12_65 09846467_1.xlsx», в котором отражены все имеющиеся и имевшиеся ранее банковские счета у Свидетель №2, а именно: - <номер>, открыт 29.11.2018; - <номер>, открыт 11.05.2021, закрыт 22.12.2021; - <номер> открыт 17.03.2018, закрыт 12.08.2020; - <номер> открыт 03.04.2022; - <номер> открыт 22.10.2022; - <номер> открыт 17.01.2021; - 42<номер> открыт 20.07.2015; - 42<номер> открыт 05.12.2013; - 40<номер> открыт 04.10.2019, закрыт 04.08.2024. Информация распечатана на 1-м листе и приобщена к протоколу в качестве. Приложения №9. При осмотре файла «EBP_ЗНО0460936777_ФВД_НН_EVENTAgnt15745_4276_20993_3.xlsx» обнаружены сведения о движении денежных средств по счету карты <номер>, карта <номер> принадлежащего Свидетель №12 Установлено, что в 12:29 часов (время московское) 13.08.2021 осуществлен перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей на счет Свидетель №2 Информация распечатана на 1-м листе и приобщена к протоколу в качестве Приложения <номер>. При осмотре файла «EBP_ЗНО0460936777_ФВД_НН_EVENTAgnt30447_4276_55731_3.xlsx» в нем обнаружены сведения о движении денежных средств по счету карты <номер>, карта <номер> принадлежащего Свидетель №12 Установлено, что в период времени с 17:40 часов (время московское) 11.09.2021 по 06:06 часов (время московское) 11.04.2023 совершен 71 перевод денежных средств на общую сумму 911 000 рублей на счет Свидетель №2 Информация распечатана на 6-и листах и приобщена к протоколу в качестве Приложения №11 (том №2 л.д.136-157).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от 03.09.2025, осмотру подлежит ответ из ПАО «Сбербанк», исходящий №ЗНО0460937683 от 15.08.2025. На СД-диске имеется информация по счетам Свидетель №2 При осмотре файла <номер>_2.xlsx» в нем обнаружены сведения о наличии банковского счета у Свидетель №2. У Свидетель №2 имеется банковский счет <номер> открытый 09.01.2019, закрытый <дата>. Сумма по дебету (поступления) с 01.01.2020 по 12.07.2024 составила 1 472 796 рублей 4 копейки. Информация распечатана на 2-х листах и приобщена к протоколу в качестве Приложения <номер>. При осмотре файла «40817810450002058225_2.xlsx» в нем обнаружены сведения о наличии банковского счета у Свидетель №2. У Свидетель №2 имеется банковский счет <номер>, открытый 11.01.2021. Сумма по дебету (поступления) с 01.01.2020 по 12.07.2024 составила 6 640 364 рублей 57 копеек. Информация распечатана на 2-х листах и приобщена к протоколу в качестве Приложения <номер>. При осмотре файла «EBP_ЗНО0460937683_ФВД_НН_EVENTAgnt11626_2202_02876_3.xlsx» в нем обнаружены сведения о движении денежных средств по счету карты <номер>, принадлежащего Свидетель №2 Установлено, что в период времени с 13:46 часов (время московское) 30.09.2021 по 06:06 часов (время московское) 11.04.2023 от Свидетель №12 совершен 61 перевод денежных средств на общую сумму 793 000 рублей. Информация распечатана на 6-и листах и приобщена к протоколу в качестве Приложения <номер>. При осмотре файла «EBP_ЗНО0460937683_ФВД_НН_EVENTAgnt11630_4276_40991_3.xlsx» в нем обнаружены сведения о движении денежных средств по счету карты <номер>, принадлежащего Свидетель №2 Установлено, что в период времени с 12:29 часов (время московское) 13.08.2021 по 20:52 часов (время московское) 24.12.2021 от Свидетель №12 совершено 11 перевод денежных средств на общую сумму 198 000 рублей. Информация распечатана на 1-м листе и приобщена к протоколу в качестве Приложения <номер> (том <номер> л.д.162 (оборот)-183).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от 04.09.2025, осмотрен ответ из АО «ТБанк» от 24.08.2025 исх. <номер>. На печатных листах имеются сведения о наличии счетов у Величко А.Э., Свидетель №2 и Свидетель №12 На СД-диске при осмотре файла «1. дс ВЕЛИЧКО.pdf» обнаружены сведения о движении денежных средств по счетам Величко А. Э. по договору <номер> заключенного от 08.03.2022 за период с 06.07.2018 по 12.07.2024. К указанному договору привязан банковский счет <номер>, расчетная карта <номер>. Установлено, что 18.06.2022 в 12:17 часов от Свидетель №12 поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей; 29.10.2022 в 09:50 часов Свидетель №12 поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей; <дата> в 16:58 часов от Свидетель №12 поступили денежные средства в сумме 11 000 рублей; 20.05.2023 в 11:19 часов от Свидетель №12 поступили денежные средства в сумме 5 500 рублей (том <номер> л.д.196-198).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от 15.09.2025, осмотрен конверт, поступивший из УФСБ России по Свердловской области, в котором имеется СД-диск с аудиофайлом «2a3720ee-bba4-4792-9cd5-8435a6b9304f.wav», длительностью 05 минут 39 секунд, разговор происходит между мужчиной и женщиной, которые обсуждают работу в «Ленте», в том числе заработок в указанной организации. Осмотрен также аудиофайл «fee16357-163a-406b-9eaa-715e7cd4ffee.wav», длительностью 05 минут 39 секунд, разговор происходит между мужчиной и женщиной, в ходе разговора последние обсуждают возможность назначения наказания за действия, совершенные при работе в «Ленте». В ходе предварительного следствия установлено, что абонентский <номер> используется Величко А.Э., абонентский <номер> используется Свидетель №2 (супруга Величко А.Э.) (том <номер> л.д.201-208).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.09.2025, осмотрена территория РЦ №8092 <...> расположенного по адресу: <адрес>. На указанной территории расположено здание, где имеются ворота для разгрузки товара под №<номер>, сектор «А», где разгружаются автомобили с фруктами и овощами. При осмотре склада в нем обнаружены поддоны с коробками в которых находятся фрукты и овощи. Также осмотрен участок местности, расположенный перед КПП РЦ <номер> ООО «Лента», где Величко А.Э. договаривался с Свидетель №12 о передаче денежных средств, место имеет следующие географические координаты: 56.740509, 60.992368 (том <номер> л.д.211-217).
Согласно ответа из Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области от 15.08.2025, Общество с ограниченной ответственностью <...>» создано 06.10.2016, ОГРН <номер>. Регистрирующий орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга. Директор – <...>. С 27.03.2023 директором стал - <...> (том <номер> л.д.237-241).
В Требованиях П7-01 Входной контроль товаров СОФ на РЦ версия 5.0, утвержденных Директором по качеству и введенных в действие с 23.07.2019, указаны действия приемщика по качеству при приемке товара на распределительный центр (том <номер> л.д.21-72).
В Требованиях П7-01 Входной контроль товаров СОФ на РЦ версия 5.1, утвержденных Директором по качеству и введенных в действие с 28.01.2022, указаны действия приемщика по качеству при приемке товара на распределительный центр (том <номер> л.д.73-115).
Согласно Устава <...>», утвержденного решением единственного участника <номер>-Л от 25.11.2020, Общество является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. Общество создано <дата> и зарегистрировано Инспекцией МНС России по <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, ОГРН 1037832048605 (том <номер> л.д.130-143).
Согласно Устава <...>», утвержденный решением очередного Общего собрания участников (Протокол <номер> от <дата>), Общество является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. Общество создано <дата> и зарегистрировано Инспекцией МНС России по <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, ОГРН 1037832048605 (том <номер> л.д.144-158).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от <дата>, осмотрен ответ из <...>» от <дата> исх. <номер>, представленный в виде листа формата А4 с приложением документов: характеристика на Величко А.Э.; табель учета рабочего времени за период с <дата> по <дата> в отношении Величко А.Э.; сведения о заработной плате за период с <дата> по <дата> в отношении Величко А.Э.; документы компании <...> регламентирующие приемку товара направления СОФ, в том числе цветы, в том числе товаров прямого импорта; устав <...>»; отчеты приемки продукции <...>» (ИНН 6670443087) за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 на оптическом диске, упакованным в бумажный конверт. При вскрытии конверта из него извлечен оптический диск синего цвета «Cromex DVD+R 4.7 ГБ», на котором обнаружено 3 папки – «2021», «2022», «2023», в которых, в свою очередь, имеются файлы в которых содержатся сведения, представленные в виде таблицы о приемке товаров от ООО Торговый дом <...> приемщиком которых являлся Величко А.Э. Установлено, что Величко А.Э. принималась продукция от ООО <...>», также часть продукции с явными нарушениями в виде – плесень, гниль и иными существенными нарушениями возвращалась поставщику (том <номер> л.д.159-161).
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания Величко А.Э. в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления суд признает достоверными и кладет в основу приговора в совокупности с другими исследованными доказательствами.
Статьей 204 УК РФ установлена ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, денег за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 13.08.2021 по 11.04.2023, Величко А.Э. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <...>», руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно получил от Свидетель №12, в отношении которого уголовное дело прекращено, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью <...>», денежные средства в сумме 991 000 рублей в виде коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в крупном размере.
Согласно Примечания 1 к ст. 201 УК РФ в статьях настоящей главы, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Как установлено судом, в своей трудовой деятельности Величко А.Э. должен был руководствоваться: Должностной инструкцией приемщика по качеству отдела качества <...>», утвержденной Распоряжением заместителя директора по персоналу от 30.10.2014 №9001-187, локальным нормативным актом <...>» - Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.0», утвержденными директором по качеству <...>» 23.07.2019, введенными в действие с 23.07.2019, требования которого распространяются на сотрудников складов «А» РЦ, а также локальным нормативным актом <...>» - Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.1», утвержденными директором по качеству ООО «Лента» 28.01.2022, введенными в действие с 28.01.2022, требования которого распространяются на сотрудников складов «А» РЦ.
Таким образом, Величко А.Э. в силу своего служебного положения – приемщика по качеству отдела качества – 8092 (<адрес>) <...>», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в <...>», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку как установлено судом, Величко А.Э. была получена сумма в размере 991 000 рублей в виде коммерческого подкупа, что с учетом примечания к ст. 204 УК РФ является крупным размером.
Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, (получение денег за незаконные действия, в частности, за нарушение Должностной инструкцией приемщика по качеству отдела качества <...>», утвержденной Распоряжением заместителя директора по персоналу от 30.10.2014 №9001-187, локального нормативного акта <...>» - Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.0», утвержденными директором по качеству ООО «Лента» 23.07.2019, введенными в действие с 23.07.2019, требования которого распространяются на сотрудников складов «А» РЦ, локального нормативного <...>» - Требования П7-01 «Входной контроль товаров СОФ на РЦ. Версия 5.1», утвержденными директором по качеству ООО «Лента» 28.01.2022, введенными в действие с 28.01.2022, требования которого распространяются на сотрудников складов «А» РЦ) подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, в частности, Свидетель №12, Свидетель №9, а также показаниями самого Величко А.Э., данными в судебном заседании, так, последний пояснил, что принимал товары, поставляемые на основании договора поставки, заключенного между <...>» и <...>», со следующими недостатками: плохо промаркированный стикер, цвет сетки, калибр, при этом, он имел право отказывать в приемке таких товаров.
Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей или для вывода о том, что Величко А.Э. себя оговорил, у суда не имеется, их показания полны, последовательны, согласуются между собой с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам.
Регистрация ООО «Лента» в качестве коммерческой организации, договорные отношения с ООО <...> осуществление последним поставки товаров подтверждено исследованными документами.
В соответствии c разделом IV своей должностной инструкцией Величко А.Э. был вправе отказывать поставщикам в приемке товаров направления СОФ в случаях несоответствия качества и безопасности товаров или сопроводительных документов в соответствии со своими должностными обязанностями (п.1); рекомендовать руководителю отменить закупку некачественного товара или товара без необходимых маркировок и документов (п.3); давать рекомендации по улучшению условий хранения, транспортировки товара, комплектации и отгрузки (п.4); требовать от работников РЦ надлежащего выполнения инструкций и процедур Компании, в части качества товара (п.5); вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с должностными обязанностями (п.6); получать от сотрудников Компании информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей (п.7); взаимодействовать со всеми структурными подразделениями компании, поставщиками и потребителями услуг для выполнения должностной инструкции (п.8).
Факт получения коммерческого подкупа Величко А.Э. подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотра предметов от 03.09.2025, из которых следует, что на банковские счета Свидетель №2, не осведомленной о преступном умысле Величко А.Э., от Свидетель №12 поступили денежные средства на общую сумму 991 000 рублей, так, на счет <номер> в период с 13.08.2021 по 24.12.2021 поступила сумма 198 000 рублей, на счет <номер> в период с 30.09.2021 по 11.04.2023 поступила сумма в размере 793 000 рублей. Поступившими на указанные расчетные счета Свидетель №2 денежными средствами Величко А.Э. распорядился по своему усмотрению.
Факт законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий, наличия у оперативных сотрудников информации о причастности подсудимого подтверждается, в том числе, материалами оперативно-розыскных мероприятий.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит вину Величко А.Э. установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ как совершение коммерческого подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за незаконные действия, в крупном размере.
При назначении наказания Величко А.Э., суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Величко А.Э. имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, женат, имеет детей, занят трудовой деятельностью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данную Величко А.Э. явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче объяснений до возбуждения уголовного дела, последовательных и признательных показаний, в том числе об иных соучастниках, участии при проверке показаний на месте, предоставление доступа к сотовому телефону.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Величко А.Э. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих заболевания, положительные характеристики, осуществление помощи совершеннолетней дочери, осуществление благотворительной деятельности.
Отягчающих наказание Величко А.Э. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Величко А.Э. наказания исключительно в виде лишения свободы.
Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимого, установленную совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Величко А.Э. дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч.7 ст.204 УК РФ, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Величко А.Э. испытательный срок, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: оптический диск поступивший из ПАО «Сбербанк» с ответом от 04.04.2025 исх. №ЗНО0409821540; оптический диск поступивший из ПАО «Сбербанк» с ответом от 15.08.2025 исх. №ЗНО0460936777; оптический диск поступивший из ПАО «Сбербанк» с ответом от 15.08.2025 исх. №ЗНО0460936777; оптический диск поступивший из АО «ТБанк» от 24.08.2025 исх. №601824971, оптический диск «Mirex DVD-RW», «6/28/4401», поступивший из УФСБ России по <адрес>, оптический диск поступивший <...>» от 01.09.2025 исх.№8092/7, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжать хранить до истечения срока хранения последнего.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. ч. 5 - 8 ст. 204 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Указанная правовая позиция содержится также в п. 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда России от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Таким образом, исходя из требований ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Поскольку судом установлено, что Величко А.Э. получил коммерческий подкуп в виде денег в сумме 991 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, с него подлежит конфискации денежная сумма в размере 991 000 рублей на основании ч.2 ст.104.2 УК РФ.
В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому Величко А.Э. по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета выплачено 5 968 рублей 50 копеек.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 968 рублей 50 копеек подлежат взысканию с осужденного Величко А.Э. в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Величко А. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Величко А.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Величко А.Э. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч.2 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Величко А.Э. в доход государства денежную сумму в размере 991 000 рублей, соответствующей сумме коммерческого подкупа.
Взыскать с Величко А.Э. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шаматову Р.Р., осуществляющего защиту Величко А.Э. в ходе предварительного расследования, в размере 5 968 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: оптический диск поступивший из ПАО «Сбербанк» с ответом от 04.04.2025 исх. №ЗНО0409821540; оптический диск поступивший из ПАО «Сбербанк» с ответом от 15.08.2025 исх. №ЗНО0460936777; оптический диск поступивший из ПАО «Сбербанк» с ответом от 15.08.2025 исх. №ЗНО0460936777; оптический диск поступивший из АО «ТБанк» от 24.08.2025 исх. №601824971, оптический диск «Mirex DVD-RW», «6/28/4401», поступивший из УФСБ России по Свердловской области, оптический диск поступивший из <...> от 01.09.2025 исх.№8092/7, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжать хранить до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.