ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаньгина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой С.В., с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонного прокуратуры Рахматуллиной Е.С., подсудимой Лясик В.А. и в защиту ее интересов адвоката Филониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛЯСИК В. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не трудоустроенной, являющейся <...>, ранее судимой:
11.09.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто 05.11.2024;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лясик В.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь покушалась на мелкое хищение чужого имущества.
Преступление ею совершено на территории города Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.
26.01.2025 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут у Лясик В.А., достоверно знающей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 27.02.2024, вступившим в законную силу 09.03.2024, Лясик В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который ею не оплачен), находившейся в торговом зале магазина «Кировский», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Алещенкова, 9, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лев».
Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, Лясик В.А. в то же время и в том же месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, желая, чтобы ее действия остались неочевидными для окружающих, в том числе для работников вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с наступлением материального ущерба ООО «Лев», и желая их наступления, взяла следующий товар:
- Масло сливочное «Ирбитское», 180 г, в количестве 8 штук, стоимостью 184,24 рубля за штуку, общей стоимостью 1473,92 рубля;
- Сметана «Ирбитская», 0,500 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 134,94 рубля за штуку;
- Джем клубничный «Махеевъ», 0,300 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 70,06 рубля за штуку;
- Молоко сгущенное «Алексеевское», в количестве 1 штуки, стоимостью 100,31 рубля за штуку;
- Шампунь против перхоти, 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 345,61 рубля за штуку;
- Чай черный «Гринфилд», в количестве 1 штуки, стоимостью 80,04 рубля за штуку.
Всего указанного имущества на общую сумму 2204,88 рубля, принадлежащего ООО «Лев», Лясик В.А. убрала в карманы куртки и, удерживая при себе, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца Лясик В.А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления была задержана работниками организации ООО «Лев».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лясик В.А. добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании.
Защитник Филонина Ю.А. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Рахматуллина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Тришкина А.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении на стадии дознания выразила согласие на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 71).
В судебном заседании судом подсудимой разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства, суд убедился, что Лясик В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение Лясик В.А. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Таким образом, содеянное Лясик В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания Лясик В.А. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Лясик В.А. не замужем, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок (15 лет), также осуществляет уход за престарелой бабушкой, официально не трудоустроена, имеет 3 группу инвалидности и иные хронические заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лясик В.А., суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 26.01.2025 (л.д. 9) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органу дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния и участии в соответствующих следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой помощи близким родственникам, имеющим заболевание, наличие у виновной 3 группы инвалидности и хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики личности, наличие социальных связей.
Отягчающих наказание Лясик А.В. обстоятельств судом не установлено, в том числе не имеется оснований для признания в качестве такого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Лясик А.В. судима за совершение преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Лясик А.В. подлежит наказанию в виде обязательных работ.
Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым оптический диск с видеозаписями продолжать хранить при материалах уголовного дела.
Лясик В.А. надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЯСИК В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.
Лясик В.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Председательствующий Е.В. Шаньгин