ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Добрыниной Е.С., при секретарях судебного заседания Банниковой А.В., Хабаровой А.Р., с участием:
государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Бушманова С.Д., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – Храмовой О.А., подсудимого Газалтдинова А.Р., защитника-адвоката Соколовской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Газалтдинова А. Р., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 16 сентября 2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Газалтдинов А.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
20.02.2025 в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 40 минут Газалтдинов А.Р., управлял автомобилем «SCANIA R4X200 R440A4x2MA» государственный регистрационный знак <номер>, в составе полуприцепа цистерны государственный регистрационный знак <номер> (далее по тексту «SCANIA»), и следовал на нем по 29 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень на территории Белоярского района Свердловской области в сторону г. Тюмень по своей полосе движения. В указанное время на указанном участке автодороги дорожное покрытие – асфальтобетон, его состояние сухое, обработанное противогололёдными материалами.
Управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правил), Газалтдинов А.Р., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и знаков, а именно:
В соответствии с п. 1.5 Правил, «Участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда»;
В соответствии с п. 10.1 (абзац 1) Правил, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
В соответствии с п. 10.3 Правил, «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч»;
В соответствии с п. 19.2 (абзац 2): «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».
20.02.2025 в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 40 минут Газалтдинов А.Р., двигаясь на автомобиле «SCANIA» по 29 км автодороги Екатеринбург – Тюмень на территории Белоярского района Свердловской области в сторону г. Тюмень по своей полосе движения, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1), 10.3, 19.2 (абзац 2) Правил, создавая опасность для движения, не учел дорожные условия, а именно ярко светящее и ослепляющее во время движения солнце, не выбрал безопасной скорости транспортного средства, превышая максимально разрешенную скорость на указанном участке автодороги, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего на правой стороне проезжей части по ходу движения автомобиля «SCANIA» на расстоянии 5,4 м. от края проезжей части слева по направлению г. Тюмень и на расстоянии 13 м. от дорожного знака 6.13 приложения 1 к Правилам, обозначающего 28 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень, при должной внимательности и имея возможность снизить скорость движения своего автомобиля и принять меры в соответствии с п. 10.1 (абзац 1) Правил для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнил указанные требования и допустил столкновение передней частью автомобиля «SCANIA» с задней частью стоявшего на правой полосе движения автодороги в попутном для него направлении автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE KOND», государственный регистрационный знак <номер> (далее по тексту «DAEWOO NEXIA»), который осуществил вынужденную остановку транспортного средства ввиду ранее произошедшего дорожно – транспортного происшествия и располагался на правой полосе движения по направлению г. Тюмень, с включенной аварийной сигнализацией, под управлением водителя Потерпевший №1, которая в момент столкновения находилась в салоне автомобиля «DAEWOO NEXIA».
В результате допущенной преступной небрежности водителем Газалтдиновым А.Р., повлекшего совершение дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «DAEWOO NEXIA» Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: <...> которая является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.11. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г. (вступил в законную силу с 01.09.2025 г.) расценивается как тяжкий вред здоровью.
Указанная травма у Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.1.11 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г. (отменен с 01.09.2025 г. Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г.), является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 (отменено с 01.09.2025г. постановлением Правительства РФ от 26.07.2025 №1110), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, нарушения водителем Газалтдиновым А.Р. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абз.1), 10.3, 19.2 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Подсудимый Газалтдинов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, оспаривал нарушение скоростного режима. По обстоятельствам дела указал, что 20 февраля 2025 года около 8 утра двигался на автомобиле «Скания» в сторону г. Омска, светило яркое солнце, трасса была сухой. Приближаясь к 28 км., без превышения скорости, на расстоянии 50 метров он заметил, что что-то стоит в его полосе, предпринял меры к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось. Далее он вышел из своего автомобиля, увидел, что в автомобиле, с которым он допустил столкновение, находится потерпевшая Потерпевший №1, которая была зажата, не могла выйти. Очевидцы вызвали на место скорую помощь, МЧС. В последующем сотрудники МЧС помогли достать потерпевшую из автомобиля, сам к Потерпевший №1 он не подходил, спрашивал у сотрудников скорой помощи о ее состоянии. На следующий день он приезжал в больницу к Потерпевший №1, однако сообщить информацию о ее состоянии ему отказались, так как он не являлся родственником. Спустя время он узнал, что потерпевшую перевели в палату, для встречи он приехал в больницу, но поскольку в палате находились родственники потерпевшей, он ушел. В последующем он связывался с потерпевшей по телефону, приносил ей извинения. В настоящее время им возвращаются денежные средства организации, в которой он работает, в целях возмещения вреда по иску Потерпевший №1, поданного в порядке гражданского судопроизводства.
Несмотря на позицию Газалтдинова А.Р. его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 20.02.2025 двигалась на автомобиле «Дэу Нексия» со скоростью 50-60 км./ч. по Тюменскому тракту, светило яркое солнце, дорога была сухой. Поскольку начал выпадать снег, она включила нейтральную скорость, начала тормозить. Когда она смотрела в зеркала заднего вида, увидела, что на нее быстро двигается автомобиль, после чего произошло столкновение, в результате которого ее транспортное средство отбросило вперед. Далее она вышла из машины, осмотрела свой автомобиль, обнаружила, что багажник не открывается, поэтому выставить знак возможности не имелось. Затем она сама позвонила ГАИ, МЧС, вернулась в машину, ждала прибытия специальных служб, в это время автомобиль, который допустил с ней столкновение, сместился ближе к обочине, она также решила переставить машину, завела ее, в этот момент произошло второе столкновение, очнулась она уже в больнице. В последующем ей стало известно, что водителем тягача был Газалтдинов, последний приносил ей извинения, возместил 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, на назначении последнему строгого наказания не настаивает, исковые требования ей заявлены в порядке гражданского судопроизводства к организации, в которой Газалтдинов трудоустроен.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 20 февраля 2025 года выехал в п. Брусяны, около 08:28 на 28 км. Тюменского тракта совершил наезд на впереди двигавшийся автомобиль под управлением Потерпевший №1 После столкновения он произвел аварийную остановку, выставил знак, вышел из машины, подошел к автомобилю потерпевшей, убедился, что с ней все в порядке, далее сообщил о произошедшем в органы Госавтоинспекции, стал дожидаться сотрудников. Примерно через 2-3 минуты он переставил автомобиль на обочину, после чего увидел, как тягач допустил столкновение с автомобилем, в котором находилась потерпевшая. В результате столкновения выставленный им знак снесло. Подойдя к транспортным средствам, он увидел, что потерпевшая была зажата, стонала от боли, самостоятельно выбраться не могла. Относительно обстановки на момент ДТП пояснил, что была зима, осадков не было, светило яркое солнце, поскольку он был ослеплен, допустил столкновение с автомобилем Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Газалтдинов А.Р. является его работником. 20.02.2025 он после звонка Газалтдинова А.Р. о произошедшем ДТП прибыл на место, где уже находились медики. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что последний также допустил столкновение с автомобилем Потерпевший №1, так как был ослеплен. Поскольку Газалтдинов находился в шоковом состоянии, он сам выставил знак. Перед поездкой все водители проходят медицинский осмотр в <адрес>. Газалтдинов работает в его организации более 3 лет, административных штрафов на него не приходило. Со слов Газалтдинова ему стало известно, что последний пытался встретиться с потерпевшей Визер А.В., приезжал к ней в больницу, приносил извинения.
Свидетель Свидетель №3 на стадии следствия показал, что проходит службу в должности инспектора ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный». 20.02.2025 он совместно с инспектором ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный» <...>. на патрульном автомобиле нес службу в Белоярском районе Свердловской области. 20.02.2025 в 20 часов 40 минут в ДЧ ОП №29 МО МВД России «Заречный» поступило сообщение о том, что на 29 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень произошло ДТП, имеются пострадавшие. По прибытию на место ими было установлено, что 20.02.2025 около 20 часов 25 минут произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилями «Дэу Нексия» г/н <номер> под управлением Потерпевший №1 и «Джетур» г/н <номер> под управлением Свидетель №2 Пока участники ждали сотрудников для оформления ДТП, произошло столкновение автомобилей «Дэу Нексия» г/н <номер> под управлением Потерпевший №1 и автомобиля «Скания» г/н <номер> с полуприцепом – цистерной <номер> На момент прибытия водитель автомобиля «Дэу Нексия» была без сознания. Из показаний водителя «Джетур» Свидетель №2 следовало, что он двигался в колонне по крайней правой полосе одностороннего движения дороги в сторону г. Тюмень за автомобилем «Газель» со скоростью 90 км/час. После чего, автомобиль «Газель» свернул на с. Косулино, ему в глаза стало светить солнце. Перед автомобилем «Газель» двигался автомобиль «Дэу Нексия» и он из-за солнца не успел среагировать на медленнее движущееся транспортное средство, которое, по его мнению, двигалось со скоростью примерно 70 км/час., а именно «Дэу Нексия», произошло столкновение его автомобиля (передней частью) с автомобилем «Дэу Нексия» (в заднюю часть). Он (Свидетель №2) остановил автомобиль и вышел из автомобиля, сразу выставил аварийный знак, затем подошел к водителю автомобиля «Дэу Нексия», там находилась женщина, которая при ДТП не пострадала, разговаривала в машине по телефону. Далее Свидетель №2 сфотографировал обстановку после ДТП, свой автомобиль для безопасности отогнал на обочину. Водитель «Дэу Нексия» автомобиль с проезжей части не убрала и находилась в нем. В течение 3-5 минут в автомобиль «Дэу Нексия» въехал большегрузный автомобиль «Скания» с полуприцепом, под управлением Газалтдинова А.Р., который также двигался по правой крайней полосе. Правее находилась еще одна полоса движения, поворот на с. Косулино. После удара задняя часть автомобиля «Нексия» была сильно повреждена и водитель, который в момент столкновения находился в автомобиле, сильно пострадала. После чего, Потерпевший №1 доставили в больницу, показания она дать не могла, дала их после выписки из больницы. Кроме водителя автомобиля «Дэу Нексия» в ДТП никто не пострадал и в медицинской помощи не нуждался. Водители Свидетель №2 и Газалтдинов были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения. На водителя автомобиля «Дэу Нексия» Потерпевший №1 было выписано постановление на медицинское освидетельствование. На месте было установлено, что телесные повреждения водитель автомобиля «Нексия» получила от второго столкновения с автомобилем «Скания». Водитель автомобиля «Джетур» привлечен к административной ответственности. Им на месте ДТП был составлен протокол осмотра места административного правонарушения 66 МП №0044855 и схема к нему (том <номер> л.д. 189-192).
Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.
Согласно рапорта инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный» Ушаковой Е.Н. в действиях Газалтдинова А.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.7).
Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Заречный» 20.02.2025 в 08:40 поступило сообщение от Потерпевший №1, что на автодороге Екатеринбург – Тюмень произошло ДТП (л.д.16).
Согласно протокола осмотра места совершения дорожно – транспортного происшествия от 20.02.2025 со схемой и фототаблицей осмотрен участок местности, проезжая часть – 28 км + 13 м. автодороги Екатеринбург – Тюмень, на административной территории Белоярского района Свердловской области, вне населенного пункта, без выбоин и ям, проезжая часть горизонтальная, элемент плана дороги – прямая, на момент ДТП покрытие дороги асфальтобетонное, обработанное противогололёдными материалами. В момент ДТП погода солнечная, светлое время суток. Ширина проезжей части 20 м., на три полосы движения, в двух направлениях, крайняя левая и средняя для движения прямо в оба направления, крайняя правая для съезда на путепровод (в с. Косулино). Обочины справа и слева. Дорожная разметка нанесена, хорошо видна и различима. Участок дороги не регулируемый. Максимально разрешенная скорость на данном участке 90 км/час. Видимость в направлении движения (общая) – 150 м., светлое время суток. Автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом – цистерной государственный регистрационный знак <номер> технически исправен, загруженность: 24 554 кг индустриального масла. Следы торможения согласно схеме отсутствуют. Скорость автомобиля – 87 км/час (установлена со слов водителя, видеорегистратором, тахографом и системой ГЛОНАС автомобиль не оснащен). Автомобиль расположен на обочине справа по направлению г. Тюмень на расстоянии 88 м. от места наезда и на расстоянии 7,3 м от заднего левого колеса до края проезжей части слева по направлению <адрес>. Повреждения автомобиля зафиксированы в передней части тягача, с концентрацией в левой части. Автомобиль «DEWOO Nexia» государственный регистрационный знак <номер>, легковой седан, технически исправен. Автомобиль во время наезда находился без движения, на средней полосе движения (ожидал оформления предыдущего ДТП без пострадавших). Дорожный знак аварийной остановки водителем не выставлялся, по прибытию экипажа на место ДТП не обнаружен. Автомобиль расположен на проезжей части, на левой полосе движения по направлению г. Тюмень (после наезда его откинуло на встречную полосу и развернуло). На расстоянии 85 м. от правого переднего колеса до места наезда, на расстоянии 5,3 м. от левого переднего колеса до левого заднего колеса прицепа автомобиля «SCANIA». Повреждения автомобиля зафиксированы преимущественно в задней части. Место наезда автомобиля «SCANIA» на автомобиль «DEWOO Nexia» зафиксировано на средней полосе движения по направлению г. Тюмень в районе начала разлета осколков и частей автомобилей. (л.д. 18-27).
Согласно рапорта врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный» Суворкова М.Б. установлены сведения о водителях транспортных средств, дорожных условиях (л.д. 35-36). Сведения о транспортных средствах также указаны справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2025 (л.д.38,39).
Согласно протокола выемки потерпевшая Потерпевший №1 предоставила автомобиль «DEWOO Nexia» государственный регистрационный <номер>, который в последующем был осмотрен (л.д. 83-87, 84-89).
Согласно протокола выемки Свидетель №1 был предоставлен автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом – цистерной государственный регистрационный знак <номер> который в последующем был осмотрен (л.д. 166-170, 171-179).
Согласно заключению эксперта №2323 от 21.04.2025 решить вопросы о наличии или отсутствии у водителя автопоезда в составе тягача «Скания» и полуприцепа технической возможности предотвращения данного столкновения не представляется возможным. При условии наличия у водителя автопоезда в составе тягача «Скания» и полуприцепа возможности заблаговременного обнаружения препятствия, водителю автопоезда при обеспечении надлежащего контроля за движением следовало руководствоваться п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. Кроме того, при условии движения автопоезда со скоростью 86 км./ч. водителю следовало также руководствоваться п. 10.3 Правил дорожного движения РФ и п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ в части, касающейся выполнения требований по ограничению скорости движения. Водитель автомобиля «DEWOO Nexia» при осуществлении вынужденной остановки должен был руководствоваться требованиями п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ. Оценить соответствие действий водителя автопоезда в составе тягача «Скания» и полуприцепа требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в части, касающейся обеспечения контроля за движением, предотвращению столкновения, не представляется возможным. При условии, что скорость движения автопоезда составляла 86 км./ч., действия водителя автопоезда, в таком случае не соответствовали требованиям п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ в части, касающейся выполнения требований по ограничению скорости движения, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Поскольку выполнение требований п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ не предполагает действий, непосредственно связанных с управлением транспортного средства, оценка соответствия действий водителей требованиям данных пунктов не требует применения специальных технических знаний и к компетенции эксперта не относится (л.д.116-118).
Согласно заключению эксперта №4987 от 18.09.2025 водитель автомобиля «SCANIA» в составе полуприцепа при выборе скорости движения и обеспечении постоянного контроля за движением должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1), и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, при этом с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «SCANIA» в составе полуприцепа усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. В случае ослепления водитель автомобиля «SCANIA» в составе полуприцепа должен был действовать в соответствии с требованиями п. 19.2 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. Исследование вопроса о технической возможности предотвратить столкновение у водителя, создавшего опасность для движения (в данном случае – водителя автомобиля «SCANIA» в составе полуприцепа), в данном случае лишено смысла, поскольку для этого ему было достаточно действовать в соответствии п. 10.1 (абзац 1), 10.3, 19.2 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ (л.д.152-156).
Согласно заключения эксперта №5003 от 18.09.2025 на момент обращения 20.02.2025 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <...> которая является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.11. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в законную силу с 01.09.2025) расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанная травма у Визер Е.В. в соответствии с п. 6.1.11 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 (отменен с 01.09.2025 Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г.), является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 (отменено с 01.09.2025г. постановлением Правительства РФ от 26.07.2025 №1110), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 136-143).
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого в совершении преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей обвинения вина Газалтдинова А.Р. подтверждается его показаниями в части сообщения сведений о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что 20.02.2025 водитель Галазтдинов А.Р., управляя автомобилем «SCANIA R4X200 R440A4x2MA» государственный регистрационный знак <номер> в составе полуприцепа цистерны государственный регистрационный знак <номер>далее по тексту «SCANIA»), следуя по 29 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень на территории Белоярского района Свердловской области в сторону г. Тюмень по своей полосе движения, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, 10.1 (абзац 1), 10.3, 19.2 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение передней частью автомобиля «SCANIA» с задней частью стоявшего на правой полосе движения автодороги в попутном для него направлении автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE KOND», государственный регистрационный знак <номер> (далее по тексту «DAEWOO NEXIA»), который осуществил вынужденную остановку транспортного средства ввиду ранее произошедшего дорожно – транспортного происшествия и располагался на правой полосе движения по направлению г. Тюмень, с включенной аварийной сигнализацией, под управлением водителя Потерпевший №1, которая в момент столкновения находилась в салоне автомобиля «DAEWOO NEXIA», в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. При этом, нарушения водителем Газалтдиновым А.Р. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абз.1), 10.3, 19.2 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Нарушение водителем Газалтдиновым А.Р. указанных Правил подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые, в свою очередь, согласуются с исследованными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП.
Органами следствия Газалтдинову А.Р. вменено нарушение следующих Правил дорожного движения РФ:
п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 10.3. вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.
п. 19.2. (абзац 2) При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Анализируя представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что все нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, которые вменялись Газалтдинову А.Р., нашли свое подтверждение.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 7).
Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Доводы стороны защиты о том, что Газатдиновым А.Р. не был нарушен скоростной режим полностью опровергается заключением эксперта №4987 от 18.09.2025, из которого следует, что при исследовании вопроса о технической возможности предотвратить столкновение у водителя, создавшего опасность для движения (в данном случае – водителя автомобиля «SCANIA» в составе полуприцепа), лишено смысла, поскольку для этого ему было достаточно действовать в соответствии п. 10.1 (абзац 1), 10.3, 19.2 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, превышение скорости водителем Газалтдиновым А.Р. также подтверждается письменными материалами дела (протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что скорость автомобиля «SCANIA» государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом – цистерной государственный регистрационный знак <номер>, составила 87 км/час (установлена со слов водителя, видеорегистратором, а также тахографом и системой ГЛОНАС автомобиль не оснащен).
Механизм столкновения транспортных средств полностью соответствует показаниям подсудимого и протоколом осмотра места происшествия.
Выводы автотехнической экспертизы сделаны на основании исходных данных, полученных в результате осмотра места дорожно-транспортного происшествия, явились достаточными и корректными для выводов эксперта, который обладал необходимыми специальными познаниями, стажем работы и предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключениях приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы экспертов убедительны и обоснованы, противоречий в них не усматривается.
На основании судебной медицинской судебной экспертизы №5003 от 18.09.2025 у Визер Е.М. обнаружены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.11. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в законную силу с 01.09.2025) расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, действия Газалтдинова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий подсудимого либо его оправдания не имеется.
Доводы стороны защиты о невиновном причинении вреда опровергаются материалами уголовного дела и конкретными действиями Газалтдинова А.Р. при обстоятельствах, установленных судом.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Газалтдинов А.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Газалтдинова А.Р., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной и бытовой помощи последним, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание Газалтдинова А.Р. обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Газалтдинову А.Р. наказания в виде ограничения свободы.
По убеждению суда, именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным, вопреки позиции государственного обвинителя, не назначать на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание Газалтдинову А.Р. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с назначением Газалтдинову А.Р. наказания за преступление небольшой тяжести, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 ст.73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Газалтдиновым А.Р. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривается.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом – цистерной государственный регистрационный <номер>, переданный на ответственное хранение собственнику ООО «УРАЛ-КУБ», необходимо оставить в его распоряжении, автомобиль марки «DEWOO Nexia» государственный регистрационный знак <номер> переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, необходимо оставить в ее распоряжении, копии документов на указанные транспортные средства, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Газалтдинова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации возложить на осужденного Газалтдинова А.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, а также установить ему же следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург», не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Меру пресечения Газалтдинову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом – цистерной государственный регистрационный <номер>, переданный на ответственное хранение собственнику ООО «УРАЛ-КУБ», оставить в его распоряжении; автомобиль марки «DEWOO Nexia» государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, копии документов на указанные транспортные средства, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.