ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., с участием государственного обвинителя Белоярского межрайонного прокуратуры Терехина В.В., подсудимого Сураева С.В. и в защиту его интересов адвоката Филониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СУРАЕВА С. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>», фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <...>», военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сураев С.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление им совершено на территории поселка Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
30.08.2025 в вечернее время до 22 часов 54 минут Сураев С.В. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля «ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА)», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, фактически находящегося в пользовании Свидетель №1, ввиду сложившихся личных неприязненных отношений с последним.
С целью осуществления своего вышеуказанного преступного умысла Сураев С.В. 30.08.2025 в 22 часа 54 минуты вызвал такси с целью поездки к месту стоянки автомобиля «ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА)», государственный регистрационный знак <номер>, заехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 4, приобрел пластиковую бутылку с водой объемом 5 литров. После чего, на автомобиле марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступных действиях Сураева С.В., достоверно зная, что автомобиль «ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА)», государственный регистрационный знак <номер>, находится около дома Свидетель №1, направился по адресу: Свердловская область, ГО Заречный, с. Мезенское, ул. Новая, 19, при этом по пути следования заехал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Свердловская область, Белоярский городского округ, Р-351, 31 километр,3, вылил воду из ранее приобретенной бутылки и наполнил бутылку бензином АИ-92.
30.08.2025 в 23 часа 54 минуты Сураев С.В. подъехал к участку местности, расположенному в 44 метрах южнее магазина «Строич» по ул. Трактовая, 26а в с. Мезенское и 79 метрах западнее дома № 23 по ул. Строителей в с. Мезенское, попросил водителя такси <...>. высадить его, взял в руки заранее приготовленную бутылку с бензином и пешком прошел к дому Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес>
В период с 23 часов 54 минут 30.08.2025 до 00 часов 04 минут 31.08.2025, Сураев С.В., осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что в непосредственной близости от данного автомобиля припаркованы иные автомобили, которые могут быть повреждены либо уничтожены в результате горения автомобиля, «ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА)», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, а также в непосредственной близости от указанного автомобиля расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> ГО <адрес>, и в результате возгорания могут пострадать жилые помещения, понимая, что указанный автомобиль легковоспламеняемый, осознавая, что его умышленные действия приведут к быстрому распространению огня и уничтожение самого автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к левой передней части вышеуказанного автомобиля и, используя заранее приготовленную пластиковую бутылку объемом 5 литров с бензином АИ-92, вылил бензин на лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, при этом часть бензина вылил на землю. После чего, Сураев С.В. при помощи имеющейся у него зажигалки, осознавая, что избранный им способ уничтожению чужого имущества приведет к пожару и является общеопасным по вышеуказанным причинам, поджег разлитый бензин на земле, от чего огонь распространился на левую переднюю часть вышеуказанного автомобиля, а затем в салон автомобиля, отчего автомобиль загорелся, т.е. был уничтожен.
Сураев С.В., убедившись, что возгорание произошло, скрылся с места преступления.
Согласно заключению эксперта № 5436 от 27.10.2025 причиной пожара в автомобиле ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА) г.н. <номер> явилось загорание горючих материалов, вследствие воздействия открытого источника огня (например, пламенем спички, зажигалки, факела и т.д.), при этом в качестве интенсификатора горения был использован среднедистилятный нефтепродукт (например, бензин, дизель, керосин). Очаг пожара в автомобиле ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА) г.н. <номер> находился с левой стороны передней части, снаружи. С учетом особенностей компоновки легковых автомобилей и известных закономерностей развития горения, можно предположить, что горение, возникнув снаружи автомобиля, развивалось в условиях достаточного газообмена и через технологические отверстия путем горизонтальных тепловых потоков «тяги» распространилось на сгораемые материалы в салоне и моторном отсеке автомобиля. Повреждения в районе переднего левого колеса (очаг горения) вторичны и образованы в результате стекания какой-либо горящей горючей жидкости.
Согласно заключению эксперта № 3798/08-1-25 от 20.11.2025, рыночная стоимость автомобиля «CHEVROLET EPICA», VIN: XUULA69LJ80042482, государственный регистрационный знак <номер>, 2008 года выпуска, аналогичного, технически исправного, с учетом технического состояния (срока эксплуатации), на дату происшествия 30.08.2025 составила 593 600 рублей 00 копеек.
Согласно заключению эксперта № 226 от 12.12.2025 автомобиль ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА) черного цвета, государственный регистрационный знак <номер> имеет повреждения капота, крыши, задней левой и передней дверей, правой передней двери, лобового стекла, передних крыльев, переднего капота, передних фар, зеркал заднего вида, два передних колеса в сборе, передних стекол дверей, проводки, пластиковых деталей, а также комплектующих деталей моторного отсека, двигателя, обивки салона, произведения окрасочных работ кузова автомобиля. Автомобиль ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА) черного цвета, государственный регистрационный знак <номер> восстановлению не подлежит, эксплуатироваться по назначению не представляется возможным из-за многочисленных повреждений, ремонт экономически не целесообразен.
Таким образом, Сураев С.В., умышленно уничтожил общеопасным способом путем поджога автомобиль «ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА)», государственный регистрационный знак <номер>, на сумму 593 600 рублей 00 копеек, который утерял свои полезные свойства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сураев С.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.
Защитник Филонина Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Терехин В.В. и потерпевший Потерпевший №1 (который выразил отсутствие у него возражений против рассмотрения уголовного дела в письменном заявлении (том 2 л.д. 86)) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Сураев С.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, предъявленное Сураеву С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.
Действия Сураева С.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Определяя подсудимому Сураеву С.В. вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сураев С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, не женат, иждивенцев не имеет, не судим.
В качестве смягчающих наказание Сураева С.В. обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 228), поскольку она была написана до возбуждения уголовного дела, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что правоохранительным органам до составления явки с повинной было достоверно известно, что Сураев С.В. причастен к преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участие в осмотрах, добровольной выдаче предметов одежды и сотового телефона; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание Сураева С.В. обстоятельств не установлено, в том числе не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку достоверно не установлено наличие такого состояния у Сураева С.В. на момент совершения преступления, как и не установлено влияние такого состоянии на возникновение и реализацию преступного умысла на совершение преступления.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Сураева С.В., с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Сураеву С.В. наказание в виде принудительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, подсудимому Сураеву С.В. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым автомобиль и документы на него – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения; сотовый телефон «Redmi 12C», кроссовки, кофту, трико – оставить в распоряжении подсудимого Сураева С.В., освободив от обязанностей ответственного хранения; сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro» - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №2, освободив от обязанностей ответственного хранения; оптический диск – хранить при материалах уголовного дела; пластиковую бутылку – уничтожить.
Сураева С.В. надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Сураева С.В. не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУРАЕВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сураеву С.В. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ШЕВРОЛЕТ КЛАЛ (ЭПИКА)», государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации указанного автомобиля и паспорт указанного транспортного средства – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения; сотовый телефон «Redmi 12C», кроссовки, кофту, трико – оставить в распоряжении осужденного Сураева С.В., освободив от обязанностей ответственного хранения; сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro» - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №2, освободив от обязанностей ответственного хранения; оптический диск – хранить при материалах уголовного дела; пластиковую бутылку – уничтожить.
Освободить Сураева С.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Председательствующий Е.В. Шаньгин