ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., с участием государственного обвинителя Белоярского межрайонного прокуратуры Лыткиной Е.О., подсудимого Пешкина М.В. и в защиту его интересов адвоката Клементьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕШКИНА М. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пешкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено на территории поселка Прохладный Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
29.11.2025 в ночное время до 01 часа 27 минут Пешкин М.В. находился в одной из комнат <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из рабочего кабинета указанного дома, с целью личного материального обогащения.
29.11.2025 в 01 час 27 минут Пешкин М.В. достоверно зная о том, что в рабочем кабинете имеется кассовый ящик, в котором хранятся наличные денежные средства, реализуя корыстную цель и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу, прошел в рабочий кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, дверь которого была не заперта, подошел к столу, в котором расположен кассовый ящик, и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ключом, находящимся в замке, кассовый ящик, где обнаружил и взял в руки наличные денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, после чего удерживая их в руках, скрылся с места преступления, тайно умышленно из корыстной цели похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пешкин М.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.
Защитник Клементьева О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Лыткина Е.О. и потерпевшая Потерпевший №1 (которая выразила отсутствие у нее возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в телефонограмме и в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Пешкин М.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, предъявленное Пешкину М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.
Действия Пешкина М.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Определяя подсудимому Пешкину М.В. вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Пешкин М.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, не женат, иждивенцев не имеет, не судим, со слов подсудимого он работает без оформления трудовых отношении на должности разнорабочего.
В качестве смягчающих наказание Пешкина М.В. обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признание своей причастности потерпевшей в совершенной краже, опознание себя на представленной видеозаписи; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; принятие мер к заключению контракта с МО РФ для участия в специальной военной операции; намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб.
Отягчающих наказание Пешкина М.В. обстоятельств не установлено, в том числе не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку достоверно не установлено наличие такого состояния у Пешкина М.В. на момент совершения преступления, как и не установлено влияние такого состоянии на возникновение и реализацию преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, со слов подсудимого преступление им совершено по причине отсутствия у него собственных денежных средств.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Пешкина М.В., с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить Пешкину М.В. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Пешкиным М.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него дохода либо трудоустройства.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, подсудимому Пешкину М.В. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым сотовый телефон и банковскую карту – оставить в распоряжении подсудимого Пешкина М.В., освободив от обязанностей ответственного хранения; оптический диск и справку о движении денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.
Пешкина М.В. надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Пешкина М.В. не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕШКИНА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пешкину М.В. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi 15C» и банковскую карту «Тинькофф» – оставить в распоряжении подсудимого Пешкина М.В., освободив от обязанностей ответственного хранения; оптический диск и справку о движении денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Пешкина М.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Председательствующий Е.В. Шаньгин