ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С., подсудимого Лоикова С.С., защитника – адвоката Филониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лоикова С. С., родившегося <дата> в <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 20 мая 2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.109), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст.33- ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лоиков С.С. совершил подстрекательство и пособничество в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Кроме того, Лоиков С.С. совершил фиктивную поставку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершены им на территории Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней октября 2024 года (до 09.10.2024 включительно) у Лоикова С.С. с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел на подстрекательство и пособничество в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
09.10.2024, Лоиков С.С. находясь по адресу: <адрес>, обратился к Свидетель №5 (в отношении которой 14.11.2025 Белоярским районным судом Свердловской области вынесен обвинительный приговор), предложил ей поставить на учет по месту пребывания в квартире по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, двух иностранных граждан, при этом они обговорили, что указанные лица проживать в квартире Свидетель №5, не будут, а постановка их на учет по месту пребывания будет фиктивной. При этом Лоиков С.С., заверил Свидетель №5 о том, что ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан она не понесет. Свидетель №5 на предложение Лоикова С.С. согласилась, тем самым Лоиков С.С. путем уговоров склонил Свидетель №5 на совершение преступления, а именно на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. После чего, Лоиков С.С. передал <...>. паспорта на имя <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения и миграционные карты.
Затем, действуя умышленно по ранее оговоренным условиям, 09.10.2024 Свидетель №5, удерживая при себе паспорта и миграционные карты вышеуказанных иностранных граждан, проследовала к зданию ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенному по адресу: п. Верхнее Дуброво, ул. Клубная, 8, где обратилась к специалисту ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», которому передала паспорт на свое имя, паспорта иностранных граждан, миграционные карты и попросила оказать ей помощь в заполнении 2-х бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан, в место пребывания по адресу: <адрес>, где Свидетель №5 проживает. Сотрудником ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Свидетель №5 была оказана помощь в заполнении бланков уведомлений о прибытии 2-х граждан Республики Таджикистан: <...>, <дата> года рождения и <...>, <дата> года рождения.
После чего, Свидетель №5 в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, не имея намерений предоставлять дом для пребывания иностранных граждан по месту своей регистрации по адресу: <адрес>55, подписала заполненные бланки уведомлений о прибытии двух вышеуказанных граждан Республики Таджикистан, которые передала сотруднику ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», для оформления постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания. Сотрудник ГБУ СО «Многофункциональный центр» на основании представленных Свидетель №5 документов, <дата> осуществила постановку двух вышеуказанных граждан Республики Таджикистан, на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>55, у принимающей стороны Свидетель №5
По данному факту в отношении Свидетель №5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Таким образом, Лоиков С.С. склонил Свидетель №5 к совершению преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, путем уговора, а также содействовал совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления.
Кроме того, 02.12.2024 к Лоикову С.С., находящемуся по адресу: <адрес>55, обратился ранее ему знакомый гражданин Республики Таджикистан: Свидетель №3, который предложил осуществить фиктивную постановку его на миграционный учет. Лоиков С.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>55, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, на предложение Свидетель №3 из личной заинтересованности согласился, у него возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку неопределенного количества иностранных граждан, на учет в помещении, расположенном по адресу: <адрес>55, без намерения иностранных граждан проживать в этом помещении, и без намерения Лоикова С.С. предоставлять жилое помещение для проживания иностранным гражданам. После чего Свидетель №3 передал Лоикову С.С. паспорт и миграционную карту на свое имя.
Лоиков С.С., осознавая противоправный характер своих действий, так как обладал информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, реализуя преступный умысел на фиктивную постановку на учет неопределенного количества иностранных граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05.12.2024 проследовал к зданию по адресу: <адрес>, в котором расположено ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», где обратился к специалисту ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», которому передал паспорт на свое имя, паспорт иностранного гражданина, миграционную карту и попросил оказать помощь в заполнении бланка уведомления о прибытии 1-го гражданина Республики Таджикистан: <...>, <дата> года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>55, где Лоиков С.С. зарегистрирована и проживает. После оказания помощи в заполнении бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, Лоиков С.С. в указанном бланке (утвержден приказом МВД России от 10.12.2020 №856), действуя умышленно, из личной заинтересованности, поставил свою подпись, которой подтвердил достоверность представленных сведений и согласие на временное нахождение вышеуказанного гражданина Республики Таджикистан, в помещении по адресу: <адрес>55, таким образом, уведомил сотрудника ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о прибытии 1-го вышеуказанного гражданина Республики Таджикистан, который был поставлен на учет 05.12.2024 с указанием места его регистрации по адресу: <адрес>55, где Лоиков С.С. зарегистрирован и проживает, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать, проживать не будет, поскольку Лоиков С.С. не намеревался фактически предоставлять жилое помещение для проживания по указанному адресу иностранному гражданину.
Далее, 23.12.2024 к Лоикову С.С., находящемуся по адресу: <адрес>55, обратился ранее ему знакомый гражданин Республики Таджикистан: <...>, который предложил осуществить фиктивную постановку его на миграционный учет, после чего, передал Лоикову С.С. паспорт на его имя и миграционную карту. Лоиков С.С., осознавая противоправный характер своих действий, так как обладал информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, реализуя единый преступный умысел на фиктивную постановку на учет неопределенного количества иностранных граждан, действуя умышленно, из личной заинтересованности, 26.12.2024 проследовал к зданию по адресу: п. Верхнее Дуброво, ул. Клубная,8, в котором расположено ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», где обратился к специалисту ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», которому передал паспорт на свое имя, паспорт иностранного гражданина, миграционную карту и попросил оказать помощь в заполнении бланка уведомления о прибытии 1-го гражданина Республики Таджикистан: <...>, <дата> года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>55, где Лоиков С.С. зарегистрирован и проживает. После оказания помощи в заполнении бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Лоиков С.С. в указанном бланке (утвержден приказом МВД России от 10.12.2020 №856), действуя умышленно, из личной заинтересованности, поставил свою подпись, которой подтвердил достоверность представленных сведений и согласие на временное нахождение вышеуказанного гражданина Республики Таджикистан, в помещении по адресу: <адрес>55, таким образом, уведомил сотрудника ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о прибытии 1-го вышеуказанного гражданина Республики Таджикистан, который был поставлен на учет 26.12.2024 с указанием места его регистрации по адресу: <адрес>55, где Лоиков С.С. зарегистрирован и проживает, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать, проживать не будет, поскольку Лоиков С.С. не намеревался фактически предоставлять жилое помещение для проживания по указанному адресу иностранным гражданам.
При постановке на учет иностранных граждан 05.12.2024 и 26.12.2024 сотрудником ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Лоикову С.С. разъяснено о том, что после постановки на миграционный учет иностранных граждан необходимо обязательное проживание иностранных граждан по заявленному адресу проживания, а также об уголовной и административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. В подтверждении чего, лицо которое осуществляет постановку на учет иностранных граждан в бланке уведомления ставит личную подпись, в частности что и было сделано Лоиковым С.С. Сотрудниками ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», бланки уведомлений были направлены в отделение по вопросам миграции ОП №29 МО МВД России «Заречный», где по поступлению заполненных бланков уведомлений должностным лицом отделения по вопросам миграции ОП №29 МО МВД России «Заречный» сведения о прибытии иностранных граждан на территорию РФ внесены в базу ППО «Территория».
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, Лоиков С.С. нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности сотрудников отделения по вопросам миграции ОП №29 МО МВД России «Заречный», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Лоиков С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Лоиков С.С. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ЕМУ разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Лоикова С.С. суд квалифицирует:
-по ч.ч.4,5 ст.33 - ст. 322.3 УК РФ, то есть как подстрекательство и пособничество в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ на момент совершения преступления);
-по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия Лоикова в совершении преступления в соучастии с Свидетель №5 (ч.1 ст.34 УК РФ).
Лоиков С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, имеет среднее образование, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят трудовой деятельностью, положительно характеризуется, заботится о своей семье.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, в том числе материальной, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<...>., <дата>), содержание ребенка (<...>., <дата> г.р.).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного Лоикова С.С., с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенным преступлениям, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, наличие у него постоянного источника дохода, что следует из его пояснений в судебном заседании, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения Лоиковым С.С. новых преступлений, суд считает возможным, назначить Лоикову С.С. наказание за каждое преступление в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.
По убеждению суда именно такое наказание будет справедливым, отвечать целям и задачам уголовного законодательства в соответствии со ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ за каждое преступление не имеется.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, доказательств обратного суду не представлено, наличие постоянного источника дохода, совокупный среднемесячный размер дохода не менее 40 000 - 50 000 руб., что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ – о рассрочке уплаты штрафа.
С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в отношении Лоикова С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению по п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно копии документов следует оставить хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лоикова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4,5 ст.33 - ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лоикову С.С. наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей.
Разъяснить Лоикову С.С., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лоикову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Лоикова С.С. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии 2-х уведомлений о прибытии иностранных граждан, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Добрынина
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Информация для перечисления денежных взысканий (штрафов) по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Заречный»); ИНН – 6609006627; КПП – 660901001; р/с – 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК – 016577551; ОКТМО – 6551800. По коду бюджетной классификации: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет - 18811621010016000140; денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов – 18811621040046000140. УИИ 18856625011140004682, КБК 18811603132019000140. УИН - 18856625011140001438
Копия верна:
Судья Добрынина Е.С.