ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., подсудимого М. У.А., защитника-адвоката Исабекова К.Ш., переводчика Камчыбекова Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАМАТКЕРИМ У. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего на момент задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержан 8 декабря 2025 года, 20 декабря 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Маматкерим У.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им на территории Заречного муниципального округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.
07.12.2025 в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 35 минут Маматкерим У. А., управлял автомобилем «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком <номер> (далее по тексту «KIA RIO»), и следовал на нем по 44 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень (основное направление) на территории Заречного муниципального округа Свердловской области в сторону г. Екатеринбург по своей полосе движения.
В указанное время на указанном участке автодороги дорожное покрытие – мерзлый асфальт, управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правил), Маматкерим Уулу А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и знаков, а именно:
1. В соответствии с п. 1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
2. В соответствии с п. 1.5 (абзац 1) Правил, участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда;
3. В соответствии с п. 9.1 Правил стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева;
4. В соответствии с п. 10.1 (абзац 1) Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
07.12.2025 с 10 часов 15 минут до 11 часов 35 минут Маматкерим Уулу А., двигаясь на автомобиле «KIA RIO», по 44 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень (основное направление) на территории Заречного муниципального округа Свердловской области в сторону г. Екатеринбург по своей полосе движения, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил, не соблюдая правила дорожного движения, в нарушение п.п. 1.4, 1.5 абз.1, 9.1, 10.1 абз.1 Правил, создал опасность для движения, а также, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где в прямом направлении по проезжей части автодороги и, пользуясь преимуществом двигался автомобиль «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак <номер> (Далее по тексту «CHEVROLET KLAN»), под управлением водителя <...> где также на переднем пассажирском сиденье находился пассажир <...>., и 07.12.2025 в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 35 минут на расстоянии 866,5 м. от дорожного знака 6.13 приложения 1 к Правилам, обозначающего 43 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень (основное направление) и 5,5 м. от левого края проезжей части по направлению г. Тюмень, на встречной для него полосе движения автодороги допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля «CHEVROLET KLAN».
В результате допущенной преступной небрежности водителем Маматкерим У. А., повлекшего совершение дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «CHEVROLET KLAN» <...> по неосторожности причинены телесные повреждения:
- <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...> от которых последний скончался <дата> на 44 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (основное направление) на территории Заречного муниципального округа Свердловской области.
Смерть <...>. наступила вследствие сочетанной механической травмы <...> Данные повреждения в соответствии с приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <...>
Кроме того, пассажиру автомобиля «CHEVROLET KLAN» <...> по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: <...> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с 01.09.2025 г.), расценивается как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, нарушения водителем Маматкерим У.А. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз.1, 9.1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть <...> и тяжкого вреда здоровью <...>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании М. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие (телефонограммы от 19.03.2026, заявления в томе №2 на л.д.31,34) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
М. привлекается к уголовной ответственности впервые, социально адаптирован, занят трудовой деятельностью, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание М. обстоятельства суд признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение в счет морального вреда и материального ущерба 300 000 рублей, что подтверждается представленной стороной защиты распиской.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание М. У.А. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики (в том числе показания допрошенного в судебном заседании <...> – отца подсудимого), оказание помощи близким родственникам, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В качестве отягчающего наказание М. обстоятельства суд учитывает в соответствии п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку на момент совершения преступления М. находился в РФ незаконно, что подтверждается миграционной картой со скором пребывания до 05.12.2025, а также постановлением по делу об административном правонарушении.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в качестве основного вида наказания суд не усматривает, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Судом не установлена исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Применение в отношении М. положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, М. должен отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с п.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Учитывая, что в настоящее время не имеется законных оснований для нахождения М. в РФ, суд полагает необходимым направить его для отбывания назначенного наказания в колонию – поселение под конвоем, оставив ему без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания М. под стражей подлежит зачету в срок наказания с 8 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, транспортное средство CHEVROLET KLAN, с государственным регистрационным знаком <номер>, СТС 9931 445130, которые переданы на ответственное хранение <...> необходимо оставить в его распоряжении, автомобиль KIA RIO, с государственным регистрационным знаком <номер>, хранится на специализированной стоянке по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский ул. Калинина 20 Б, необходимо вернуть по принадлежности <...> СТС № 9974 910382, переданное на ответственное хранение М., оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАМАТКЕРИМА У. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
Меру пресечения в отношении Маматкерима Уулу А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Направить Маматкерима Уулу А. к месту отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.75, ст.76 УИК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Маматкерима Уулу А. под стражей с 8 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять на основании ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство CHEVROLET KLAN, с государственным регистрационным знаком <номер>, СТС 9931 445130, которые переданы на ответственное хранение <...> - оставить в его распоряжении, автомобиль KIA RIO, с государственным регистрационным знаком <номер>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский ул. Калинина 20 Б, вернуть по принадлежности <...> СТС № 9974 910382, переданное на ответственное хранение Маматкерима Уулу А., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.