ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонного прокуратуры Терехина В.В., подсудимого Кузнецова В.М. и в защиту его интересов адвоката Филониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЗНЕЦОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося <дата> в <адрес> Республики <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, фактически находящегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области в г. Камышлов, судимого:
16.10.2024 приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ (10 преступных эпизодов) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы судом определено считать назначенное наказание отбытым;
осужденного:
20.02.2026 приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28.04.2026, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
17.03.2026 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
08.06.2026 приговором Белоярского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к итоговому наказанию по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2026 и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2026) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено на территории поселка Прохладный Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
21.09.2025 в дневное время до 16 часов 40 минут Кузнецов В.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо 1), на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (далее по тексту – Лицо 2), проезжали около магазина самообслуживания «СД», относящегося к розничным магазинам Общества с ограниченной ответственностью «СД, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время и месте у Лица 1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО СД, из магазина «СД», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, с целью личного незаконного материального обогащения.
В это время и месте Лицо 1 предложило Кузнецову В.М. совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СД» из магазина «СД», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В указанное время и месте у Кузнецова В.М. с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СД» из магазина «СД», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, после чего Кузнецов В.М. на предложение Лица 1 согласился, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Строительный двор», группой лиц по предварительному сговору из магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, с целью личного незаконного материального обогащения.
При этом Кузнецов В.М. и Лицо 1 определили каждому роль в совершении преступления, а именно, что они, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, похитят тот товар, который можно унести одному человеку в руках.
Реализуя корыстную цель и совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СД», 21.09.2025 в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 54 минут Кузнецов В.М. и Лицо 1 на неустановленном автомобиле, под управлением Лица 2, не осведомленного о преступных намерениях Кузнецова В.М. и Лица 1, подъехали к магазину «СД», расположенному по адресу: <адрес>, прошли в помещение указанного магазина, где, действуя умышленно в интересах группы, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и имущественного вреда потерпевшему, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договорённости Кузнецов В.М. взял в одну руку пылесос (вл\сух),1000Вт, 3600л\м, 210мбар, 25л. шланг 36 мм х 3.5м,8кг,кор,2насад,2 п\сб,щетка,2адапт,2труб Makita, в количестве 1 штуки, стоимостью 25 300 рублей, а Лицо 1 взял в руки пылесос WD 2 Plus V-12/4/18 (YYY) в количестве 1 штуки стоимостью - 8 200 рублей и пылесос строительный СПЕЦ ПС-1400 220В; 1350Вт, 12л; сух/влажная уборка, бум меш.1 шт, цв.коробка, в количестве 1 штуки, стоимостью - 4740 рублей, после чего удерживая при себе указанное имущество, вышли из магазина, не оплатив за товар, тем самым тайно умышленно с корыстной целью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанное имущество.
С похищенным имуществом Кузнецов В.М. и Лицо 1 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Преступными действиями Кузнецова В.М. и Лица 1 ООО «СД» причинен материальный ущерб на общую сумму 38 240 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов В.М. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.
Защитник Филонина Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Терехин В.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «<.СД..>» (который выразил свое волеизъявление на стадии предварительного следствия в письменном заявлении (л.д. 190)) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Кузнецов В.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение Кузнецова В.М. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания Кузнецову В.М. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, 67 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия виновного в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кузнецов В.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства позволяет суду сделать вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
Подсудимый не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие у него заболеваний отрицает, оказывает материальную помощь бабушке, проживающей на территории <адрес>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова В.М., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в написании явки с повинной после установления его причастности к совершенному преступлению (согласно рапорту сотрудника полиции причастность Кузнецова В.М. установлена 27.03.2026 (л.д. 13), при этом явка с повинной написана Кузнецовым В.М. только 26.05.2026), а также даче подробных показаний об обстоятельствах хищения, опознание себя и соучастника на видеозаписи.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, наличие травмы.
Оценивая доводы подсудимого Кузнецова В.М. о том, что поводом для совершения преступления явилась необходимость оплаты арендуемого жилья в связи с непредоставлением ему как лицу из числа детей-сирот жилого помещения со стороны государства, суд не находит оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств может быть признано смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такие обстоятельства носят объективный характер, являются исключительными и лишают лицо возможности обеспечить свои базовые потребности законным путем.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кузнецов В.М. на момент совершения инкриминируемых деяний являлся совершеннолетним, вменяемым и полностью трудоспособным лицом, имеющим среднее профессиональное образование, из его пояснений следует, что до привлечения к уголовной ответственности он работал грузчиком на складе «Озон».
Согласно представленным сведениям и справкам, Кузнецов В.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в материалах дела отсутствуют данные о наличии у подсудимого инвалидности либо тяжелых хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности и получению дохода законным способом.
Таким образом, обладая профессиональной специальностью и не имея медицинских противопоказаний к труду, подсудимый Кузнецов В.М. имел реальную возможность обеспечить свои материальные потребности, в том числе связанные с оплатой проживания, не прибегая к совершению преступлений против собственности. Наличие финансовых затруднений при возможности их преодоления законным трудом не может расцениваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Вопрос реализации права на получение жилья как лица из числа детей-сирот подлежит разрешению в порядке гражданского или административного судопроизводства и не является основанием для освобождения от ответственности либо существенного снижения степени общественной опасности умышленного преступления против собственности.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Кузнецова В.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из материалов дела следует, что Кузнецов В.М. ранее судим 16.10.2024 Ленинским районным судом г. Тюмени за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.
Поскольку Кузнецов В.М., имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Подсудимым Кузнецовым В.М. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, совершение нового преступления через непродолжительное время после освобождения по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Кузнецову В.М. наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновного, суд полагает возможным не назначать Кузнецову В.М. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая наличие рецидива, наказание подсудимому назначается с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (ввиду наличия отягчающего обстоятельства и отсутствия мер для заглаживания причиненного ущерба), а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд при назначении наказания Кузнецову В.М. применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что Кузнецов В.М. осужден 08.06.2026 приговором Белоярского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20.02.2026 и 17.03.2026) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Кузнецовым В.М. 21.09.2025, то есть до постановления приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 08.06.2026, суд приходит к убеждению, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Кузнецова В.М. рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления и данные о его личности, суд определяет местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Суд учитывает, что по приговору от 16.10.2024 Кузнецов В.М. был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания и фактически лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
Таким образом, для целей определения режима исправительного учреждения Кузнецов В.М. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, следовательно оснований для направления его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не имеется.
Учитывая совершение Кузнецовым В.М. преступления в условиях рецидива и назначения ему итогового наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения необходимо изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в срок наказания необходимо зачесть время содержания Кузнецова В.М. под стражей по настоящему делу, а также время отбытого наказания по приговорам от 20.02.2026, 17.03.2026 и 08.06.2026.
Судом зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы по настоящему делу производится в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кузнецова В.М. надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для избрания в отношении подсудимого Кузнецова В.М. меры пресечения не имеется.
Судом установлено, что постановлением следователя уголовное дело в отношении неустановленного лица, с которым Кузнецов В.М. совершил преступления группой лиц по предварительному сговору, выделено в отдельное производство.
В силу положений ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 № 33-П, предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно являющиеся таковыми по выделенному уголовному делу, подлежат хранению до вступления приговора в законную силу (либо вынесения итогового решения) в отношении всех соучастников преступления.
Таким образом, вещественные доказательства по настоящему делу после вступления приговора в законную силу необходимо оставить на хранении при выделенном уголовном деле <номер> в отношении неустановленного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗНЕЦОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 08.06.2026 окончательно назначить КУЗНЕЦОВУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кузнецову В.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова В.М. под стражей по настоящему делу с 09.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Кузнецову Владимиру Михайловичу в окончательное наказание время содержания под стражей по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2026 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 28.04.2026), по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2026 период содержания под стражей с 06.11.2025 по 07.11.2025 включительно и период содержания под стражей с 16.01.2026 по 28.04.2026 включительно, по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 08.06.2026 с 08.06.2026 по 08.07.2026 включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Кузнецову В.М. в срок окончательного наказания период отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговорам Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2026 и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2026 со дня вступления их в законную силу по 07.06.2026 включительно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при выделенном уголовном деле <номер> в отношении неустановленного лица.
Освободить Кузнецова В.М. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.В. Шаньгин
Копия верна
Судья Шаньгин Е.В.