ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года пос. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Сединкине И.А., с участием государственного обвинителя – помощника межрайонного прокурора Терехина В.В., подсудимого Чекмарева Е.А защитника Клементьевой О.И., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чекмарева Егора Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, в браке не состоящего, не имеющего инвалидности и иждивенцев, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, не судимого, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В период с 23 часов 00 минут 10.05.2026 до 03 часов 00 минут 11.05.2026 Чекмарев Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома по адресу: <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Чекмарева Е.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с намерением совершить поездку до <адрес> Белоярского района Свердловской области.
Реализуя свой преступный умысел, с целью совершить поездку на автомобиле Потерпевший №1 Чекмарев Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, вопреки воле собственника, с намерением использовать полезные свойства автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения, находясь в то же время и месте, подошел к указанному автомобилю, разбил заднее ветровое стекло автомобиля, сел на водительское сидение в салоне автомобиля, замкнул провода, после чего используя отвертку, произвел запуск двигателя, с помощью рычага переключения скоростей включил первую передачу и начал движение. Далее Чекмарев Е.А., действуя умышленно, вопреки воле собственника, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и он не наделен собственником автомобиля правом пользования, с намерением использовать полезные свойства автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <номер>, поехал с места стоянки автомобиля по улицам <адрес>. 11.05.2026 около 02 часов 30 минут (до 03 часов 00 минут) Чекмарев Е.А. оставил автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий Потерпевший №1 около дома по адресу: <адрес>, а сам с места происшествия попытался скрыться, но был задержан местным жителем <адрес>.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил телефонограмму и заявление, в которых просил провести судебное заседание в его отсутствие и прекратить производство по уголовному делу в отношении Чекмарева Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку Чекмарев Е.А. ущерб возместил в полном объеме, извинился, выплатил 14 000 руб., претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Подсудимый Чекмарев Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что вину признает в полном объеме, принес потерпевшему извинения и выплатил 14 000 руб., раскаивается в содеянном. Осознает последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству. Сделал соответствующие выводы, гарантирует, что больше такого не повторится.
Адвокат Клементьева О.И. поддержала ходатайство потерпевшего, также просила удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, подсудимый выплатил потерпевшему 14 000 руб. и принес извинения потерпевшему, который их принял и не имеет претензий к подсудимому.
Государственный обвинитель Терехин В.В. считает, что уголовное дело в отношении Чекмарева Е.А. может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела.
Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому относится к преступлениям средней тяжести.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
По настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении Чекмарева Е.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие подсудимого с ходатайством потерпевшего, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Как следует из ходатайства потерпевшего, Потерпевший №1 примирился с Чекмаревым Е.А., поскольку последний принес ему извинения и выплатил 14 000 руб. Потерпевший №1. претензий материального и морального характера к Чекмареву Е.А. не имеет.
Способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяются самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что Чекмарев Е.А. не судим, возместил потерпевшему 14 000 руб., принес извинения потерпевшему, который его простил, преступление, в котором он обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Чекмарева Е.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом:
- автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <номер>, и отвертку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего после вступления постановления в законную силу;
- следы пальцев рук хранит при уголовном деле.
В ходе расследования данного уголовного дела Чекмареву Е.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. Сумма процессуальных издержек по оплате услуг защитника на предварительном следствии (дознании) составила 7 991 руб. 35 коп., в суде составила 8 560 руб. 60 коп.
Чекмаревым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, следовательно процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Чекмарева Егора Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Чекмареву Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
- автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <номер>, и отвертку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего после вступления постановления в законную силу;
- следы пальцев рук хранит при уголовном деле.
Освободить Чекмарева Е.А. от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья
Белоярского районного суда С.А. Заровнятных