ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.С., подсудимого Бочкарева В.А., защитника – адвоката Клементьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бочкарева Владимира Аркадьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <...>, работающего оператором склада в ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 4 июня 2026 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 25.02.2026 до 02 часов 15 минут 26.02.2026 Бочкарев В.А., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. 26.02.2026 около 02 часов 15 минут у Бочкарева В.А., находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак <номер> и совершение поездки по улицам г. Заречный Свердловской области.
Осуществляя свой преступный умысел, 26.02.2026 в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут Бочкарев В.А., осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем, подошел к автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак <номер> припаркованному около дома по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля, управляя указанным автомобилем, поехал с места его стоянки по улицам г. Заречный Свердловской области.
26.02.2026 в 02 часов 30 минут Бочкарев В.А., двигаясь около дома по адресу: <адрес> «а», управляя автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак <номер>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный» (далее инспектором ДПС), которые выявили у Бочкарева В.А. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Бочкарев В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 26.02.2026 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут по адресу: <адрес> «а», инспектором ДПС Свидетель №1 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6.
26.02.2026 в период с 04 часов 04 минут до 04 часов 06 минут инспектором ДПС Свидетель №1 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Бочкареву В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бочкарев В.А. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (свидетельство о поверке №С-АВГ/28-11-2025/484500600 действительно до 27.11.2026) у Бочкарева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,667 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4, составленным 26.02.2026 в период с 04 часов 04 минут до 04 часов 06 минут по адресу: <адрес> «а», инспектором ДПС Свидетель №1 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. С результатами освидетельствования Бочкарев В.А. согласился.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Белоярского судебного района Свердловской области от 21.03.2023, вступившего в законную силу 04.05.2023, Бочкарев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом Бочкареву В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф Бочкаревым В.А. по состоянию на 26.02.2026 не оплачен. (Административный штраф оплачен 02.03.2026). Водительское удостоверение Бочкаревым В.А. сдано 22.06.2023.
Согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнении в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
На основании п.4 ст.31.7 КоАП РФ исполнение постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности исполнения о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.
04.03.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белоярского судебного района Свердловской области исполнение постановления мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Белоярского судебного района Свердловской области от 21.03.2023 в отношении Бочкарева В.А. прекращено, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. Бочкарев В.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, Бочкарев В.А. 26.02.2026 в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак <номер> совершив поездку от дома, расположенного по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес>
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Бочкарев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Бочкарев В.А. и его защитник – адвокат Клементьева О.И. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Лыткина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бочкарева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Бочкарев В.А. социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно.
В качестве смягчающего наказание Бочкарева В.А. обстоятельства суд учитывает по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного <...>.).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочкарева В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной и бытовой помощи близким, положительные характеристики (в том числе благодарственное письмо и удостоверение о награждении), наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги (ИИИ, 2014 г.р.), участие в его воспитании,
Отягчающих наказание Бочкарева В.А. обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Бочкареву В.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По убеждению суда, именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым.
Судом обсуждена возможность назначения Бочкареву В.А. наказания в виде штрафа, однако с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что с назначение данного вида наказания является нецелесообразным.
В связи с назначением Бочкареву В.А. наказания за преступление небольшой тяжести, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бочкаревым В.А. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривается.
Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности Бочкарева В.А.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <номер> на момент совершения Бочкаревым В.А. преступления находился на праве собственности у супруги подсудимого БЮА
Согласно исследованных судом материалов уголовного дела, данный автомобиль был приобретен Свидетель №2 23 декабря 2023 года (л.д.57 – договор купли-продажи, л.д.51-53 – протокол допроса свидетеля Свидетель №2), то есть до вступления в брак с Бочкаревым В.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями паспорта последних (л.д.54-56- копия паспорта Свидетель №2, л.д.76-78-копия паспорта Бочкарева В.А.).
Исследованные в судебном заседании документы, пояснения подсудимого Бочкарева В.А. свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для конфискации в доход государства транспортного средства, поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в частности, не установлена его принадлежность Бочкареву В.А. Данное транспортное средство подлежит оставлению в собственности Свидетель №2
Поскольку уголовное дело в отношении Бочкарева В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Бочкарева В.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бочкарева Владимира Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Бочкареву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <номер> переданный на ответственное хранение Свидетель №2, оставить в ее распоряжении.
От взыскания процессуальных издержек Бочкарева В.А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.