ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонного прокуратуры Лыткиной Е.С., подсудимой Бакстовой Д.В. и в защиту ее интересов адвоката Клементьевой О.И., подсудимого Чусовитина Н.М. и в защиту его интересов адвоката Михальченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БАКСТОВОЙ ДАРЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее основное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>16, фактически проживающей по адресу: <адрес>53, не замужней, имеющей на иждивении иное, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и
ЧУСОВИТИНА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее основное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>53, не состоящего в браке, имеющего на иждивении иное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
10.05.2017 приговором Заречного районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 20.12.2019 освобожден условно-досрочно постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.12.2019 на срок 5 месяцев; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакстова Д.В. и Чусовитин Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.
10.05.2026 около 13 часов 40 минут Бакстова Д.В. и Чусовитин Н.М. находились около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, где встретились с неустановленным лицом, у которого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «А (далее по тексту ООО «А из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, с целью личного материального обогащения.
В это же время и месте, неустановленное лицо предложило Бакстовой Д.В. и Чусовитину Н.М. совместно совершить тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. В указанное время и месте у Бакстовой Д.В. и Чусовитина Н.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего Бакстова Д.В. и Чусовитин Н.М. на предложение неустановленного лица согласились, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А.
При этом Бакстова Д.В., Чусовитин Н.М. и неустановленное лицо определили каждому роль в совершении преступления, а именно, что Бакстова Д.В., Чусовитин Н.М. и неустановленное лицо зайдут в магазин, каждый возьмет со стеллажей различный товар, который поместят в находящийся при неустановленном лице рюкзак, после чего поочередно выйдут из магазина и покинут место преступления.
10.05.2026 в период с 13 часов 48 минут по 13 часов 50 минут Бакстова Д.В., Чусовитин Н.М. и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, где действуя умышленно с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и имущественного вреда потерпевшему, прошли к стеллажам с товарно-материальными ценностями, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их и они носят тайный характер, безвозмездно взяли с полок товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:
- Бакстова Д.В. взяла 1 бутылку джина BARRISTER WILD BERRY FRUITS дистиллированный 40%, объемом 0,7 л, розничной стоимостью 699,99 рублей за бутылку, а также 1 бутылку напитка КУЛ СКЕЛЕТОН МАРАКУЙЯ спиртной ромовый 37,5%, объемом 0,7 л, розничной стоимостью 849,99 рублей за бутылку, на общую сумму 1549,98 рублей, которые убрала в портфель, находящийся при неустановленном лице;
- Чусовитин Н.М. взял 1 бутылку ликера АМАРЕТТО САНМАРКО десертный 25%, объемом 0,5 л, розничной стоимостью 319,99 рублей за бутылку, 2 бутылки джина BARRISTER WILD BERRY FRUITS дистиллированный 40%, объемом 0,7 л, розничной стоимостью 699,99 рублей за бутылку, на сумму 1399,98 рублей, 1 бутылку настойки Царская оригинальная смородина гор.38%, объемом 0,5 л, розничной стоимостью 569,99 рублей за бутылку, на общую сумму 2289,96 рублей, которые убрал в портфель, находящийся при неустановленном лице;
- Чусовитин Н.М. взял 1 бутылку настойки Царская оригинальная смородина гор.38%, объемом 0,5 л., розничной стоимостью 569,99 рублей за бутылку, передал ее Бакстовой Д.В., которая убрала вышеуказанную бутылку в находящуюся при ней сумку.
Затем, Бакстова Д.В., Чусовитин Н.М. и неустановленное лицо, удерживая при себе вышеуказанное имущество на общую сумму 4409,93 рублей, поочередно вышли из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, тем самым умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и покинули место преступления.
В дальнейшем Бакстова Д.В., Чусовитин Н.М. и неустановленное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, совместными преступными действиями Бакстовой Д.В., Чусовитина Н.М. и неустановленного лица, Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», причинен материальный ущерб на сумму 4409 рублей 93 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бакстова Д.В. и Чусовитин Н.М. добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержали в судебном заседании.
Защитники Клементьева О.И. и Михальченко Е.С. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.
Государственный обвинитель Лыткина Е.О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего ДМС надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 173).
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании судом подсудимым разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ими ходатайства, суд убедился, что Бакстова Д.В. и Чусовитин Н.М. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимых Бакстовой Д.В. и Чусовитина Н.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение Бакстовой Д.В. и Чусовитина Н.М. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимых Бакстовой Д.В. и Чусовитина Н.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания Бакстовой Д.В. и Чусовитину Н.М. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, 67 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия виновных в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (в отношении подсудимого Чусовитина Н.М.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Исследуя данные о личности подсудимых, суд установил, что Бакстова Д.В. и Чусовитин Н.М. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, что с учетом их поведения в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их вменяемости по отношению к совершенному деянию и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
Подсудимая Бакстова Д.В. ранее не судима, официально не трудоустроена, со слов работает неофициально, фактически проживает совместно с сожителем Чусовитиным Н.М. и его малолетним сыном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которым оказывает финансовую помощь, находится в иное, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бакстовой Д.В., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после установления ее причастности к совершенному деянию, а кроме того предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах хищения, ранее не известной сотрудникам полиции, участие в осмотре места происшествия и в осмотре видеозаписи, изобличение соучастников преступления.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновной малолетних детей.
Также на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Бакстовой Д.В. обстоятельства ее беременность.
Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Бакстовой Д.В. обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, составленной представителем потерпевшего ДМСЧ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, а также помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожителя, принесение извинений представителю потерпевшего, положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бакстовой Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая данный вопрос, суд исходит из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Бакстова Д.В. признается виновной в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и поскольку признак совершения преступления группой лиц является квалифицирующим признаком состава данного преступления, вменение подсудимой в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ невозможно, так как это привело бы к двойному учету одного и того же обстоятельства, что запрещено уголовным законом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой Бакстовой Д.В. от общества.
Вместе с тем суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ обязательные работы и исправительные работы не могут быть назначены беременным женщинам.
Учитывая изложенное, а также сведения подсудимой о наличии у нее неофициального дохода в размере 30 000 рублей ежемесячно, суд считает возможным и справедливым назначить Бакстовой Д.В. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею дохода.
Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку Бакстовой Д.В. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом не установлена исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Бакстовой Д.В. во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бакстовой Д.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Чусовитин Н.М. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы – положительно, имеет на иждивении иное который проживает совместно с ним, а также двоих малолетних детей ЛВВ, <дата> г.р., и ЛАВ, <дата> г.р., проживающих с опекуном, которым подсудимый оказывает финансовую помощь. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чусовитина Н.М., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после установление его причастности к совершенному преступлению, а также и в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах хищения и участии в следственных действиях, в том числе при осмотре видеозаписи, изобличение соучастников.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного иное
Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Чусовитина Н.М. обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, составленной представителем потерпевшего ДМСЧ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также оказание материальной помощи детям, проживающим с опекуном, принесение извинений представителю потерпевшего, положительные характеристики личности, иное
Как следует из материалов дела, Чусовитин Н.М. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 10.05.2017, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился 20.12.2019 условно-досрочно. Поскольку Чусовитин Н.М., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд признает в его действиях рецидив преступлений, указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание Чусовитина Н.М.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Чусовитина Н.М., судом не установлено.
Принимая данное решение, суд руководствуется ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Чусовитин Н.М. признается судом виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку признак совершения преступления группой лиц является квалифицирующим признаком состава данного преступления, вменение подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ невозможно, так как это привело бы к двойному учету одного и того же обстоятельства.
При определении размера наказания Чусовитину Н.М. суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого.
Чусовитиным Н.М. совершено оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, учитывая совершение им преступления в условиях рецидива, суд приходит к убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Чусовитину Н.М. наказания в виде лишения свободы.
Вопреки позиции государственного обвинителя, менее строгие виды наказания, в том числе в виде обязательных работ, не обеспечат восстановление социальной справедливости.
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание Чусовитина Н.М. обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, при этом судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Чусовитиным Н.М., в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства и фактических обстоятельств преступления, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Принимая во внимание, что Чусовитин Н.М. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил соучастников, на его иждивении находятся малолетний ребенок, причиненный материальный ущерб им полностью возмещен, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ, устанавливая подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Чусовитиным Н.М. совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, при этом согласно установленным обстоятельствам дела, подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ведение правопослушного образа жизни и социальная адаптация Чусовитина Н.М. без наличия у него стабильного и легального источника дохода, который исключал бы необходимость совершения хищений для обеспечения своих материальных потребностей, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым наложить на Чусовитина Н.М. обязанность трудоустроиться (либо продолжать работать) и трудиться.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Подсудимых надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАКСТОВУ ДАРЬЮ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплата по реквизитам:
Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Заречный»);
ИНН – 6609006627;
КПП – 660901001;
р/с – 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;
БИК – 016577551;
ОКТМО – 65506000;
КБК: 18811621010016000140;
УИН 1 18856626010070001406;
УИН 2 18856626020070001405.
ЧУСОВИТИНА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чусовитину Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Чусовитина Н.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным органом; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо в случае наличия работы продолжить трудовую деятельность и не уклоняться от работы в течение всего испытательного срока
Меру пресечения Бакстовой Д.В. и Чусовитину Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Бакстову Д.В. и Чусовитина Н.М. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с правом участия осужденных в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также их правом заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.В. Шаньгин
Копия верна
Судья Шаньгин Е.В.