РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием истца Захарова Р.И. и его представителя Черногубова В.Н., представителя ответчика Куватова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Р. И. к крестьянскому хозяйству «Захарова» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Захаров Р.И. обратился в суд с иском к КХ «Захарова», с которого с учетом принятых судом уточнений просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110 711 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04 февраля 2026 года в размере 54 677 рублей 72 копейки с продолжением их начисления за период с 05 февраля 2026 года по день фактической оплаты долга, в сумме, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, а также расходы на оплату судебных расходов в размере 5962 рубля.
В обоснование иска указано, что 26 октября 2022 года КХ «Захарова» заключило с Белоярским городским округа договоры купли-продажи земельных участков № 134/22 на сумму 17 871 рубль 12 копеек, № 133/22 на сумму 74 780 рублей 43 копейки, № 135/22 на сумму 18 059 рублей 71 копейка, общая стоимость земельных участков составила 110 711 рублей 26 копеек. Оплата по договорам была внесена Захаровым Р.И. 02 ноября 2022 года. Ответчик денежные средства истцу не возместил.
В письменных пояснениях истец указал, что его доход за 2022 год составил более 1 600 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в его удовлетворении отказать, указал, что истцом не раскрыты источники происхождения денежных средств. Денежные средства, внесенные по договорам, принадлежали либо КХ «Захарова», либо его главе Захарову И.И. Кроме того, необходимо учесть, что требования заявлены в условиях семейного, наследственного и корпоративного конфликта.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам искового заявления и письменных пояснений, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.
Выслушав пояснения истца Захарова Р.И. и его представителя Черногубова В.Н., представителя ответчика Куватова К.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный совершает юридические действия, то есть выполняет поручение, за счет доверителя. Материальные затраты на выполнение поручения относятся на доверителя. Во исполнение данного принципа на доверителя возложена обязанность возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункт 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (пункт 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одобрения этих действий лицом (в том числе устном), в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
В силу требований статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт сбережения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо в целях благотворительности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 октября 2022 года КХ «Захарова» заключило с Белоярским городским округа договоры купли-продажи земельных участков № 134/22 на сумму 17 871 рубль 12 копеек, № 133/22 на сумму 74 780 рублей 43 копейки, № 135/22 на сумму 18 059 рублей 71 копейка, общая стоимость земельных участков составила 110 711 рублей 26 копеек (л.д. 8-18).
По условиям договоров (пункт 2.2) плата вносится в течение 15 календарных дней с момента подписания договора по реквизитам, указанным в договоре.
01 ноября 2022 года глава КХ «Захарова» выдал нотариальную доверенность Захарову Р.И., в том числе с правом производить расчеты по заключенным сделкам.
Оплата по договорам внесена 02 ноября 2022 года, что подтверждается чеком-ордером от 02 ноября 2022 года на сумму 18 059 рублей 71 копейка, чеком-ордером от 02 ноября 2022 года на сумму 17 871 рубль 12 копеек, чеком-ордером от 02 ноября 2022 года на сумму 74 780 рублей 43 копейки (л.д. 23, 23 оборот).
Непосредственным плательщиком указан истец Захаров Р.И., назначение платежа – оплата по договорам купли-продажи от 26 октября 2022 года № 133/22, 134/22, 135/22, ФИО – КХ «Захарова».
Справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21) подтверждается факт перечисления платежей по договорам с карты МИР8287, открытой на имя истца.
Наличие у истца финансовой возможности внесения оплаты за счет личных денежных средств подтверждается справками 2-НДФЛ (л.д. 31, 32) и справкой о видах и размерах пенсии (л.д. 33), согласно которым суммарный доход истца за 2022 год превышает 1 600 000 рублей.
Из пояснений истца следует, что глава хозяйства дал ему устное поручение о внесении денежных средств по договорам купли-продажи и выдал доверенность, письменный договор поручения не заключался в виду родственных отношений (истец является сыном главы крестьянского хозяйства).
Суд полагает, что между крестьянским хозяйством и истцом был заключен устный договор поручения, что не противоречит статьям 158, 159, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт заключения договора подтверждается выдачей доверенности, пояснениями истца, ответчиком не опровергнут.
Кроме того, действие в чужом интересе без поручения, будучи в последующем одобренными, порождает правоотношения, регулируемые по правилам договора поручения.
Крестьянское хозяйство в результате внесения истцом оплаты по договорам выполнило свои обязательства перед продавцом, земельные участки поступили в собственность.
Истец затратил собственные денежные средства для исполнения поручения, в связи с чем крестьянское хозяйство должно было возместить ему эти затраты.
Бремя доказывания факта возмещения затрат лежит на ответчике, невозмещение затрат образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, поскольку в этом случае крестьянское хозяйство сберегло денежные средства в размере оплаты по договорам за счет истца, который эту оплату внес.
Из выписки по счету КХ «Захарова» в АО «Россельхозбанк» за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года следует, что перечислений в адрес Захарова И.И. со счета крестьянского хозяйства не производилось.
Из выписок по счетам истца в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО Банк Синара за период с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года следует, что денежные средства от КХ «Захарова» или от его главы Захарова И.И. на счет истца не поступали.
Таким образом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, исключающих возникновение у него неосновательного обогащения либо подтверждающих факт возврата истцу взыскиваемых денежных средств, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
За период с 03 ноября 2022 года (следующий день после дня несения истцом расходов во исполнение поручения) по 29 апреля 2026 года (день принятия судом решения) размер процентов составляет 58 558 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
110 711,26
03.11.2022
23.07.2023
263
7,50%
365
5 982,96
110 711,26
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
567,21
110 711,26
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 237,54
110 711,26
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 656,12
110 711,26
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 229,39
110 711,26
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
679,43
110 711,26
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
10 163,66
110 711,26
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 667,96
110 711,26
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 413,87
110 711,26
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 128,99
110 711,26
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
10 127,81
110 711,26
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 972,52
110 711,26
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2 675,27
110 711,26
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
2 165,69
110 711,26
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
2 802,66
110 711,26
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
2 717,73
110 711,26
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
1 645,50
110 711,26
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
1 592,42
110 711,26
27.04.2026
29.04.2026
3
14,50%
365
131,94
Итого:
1274
15,17%
58 558,67
Также с ответчика в пользу истца следует продолжить взыскание процентов со дня, следующего за днем принятия судом решения, до дня возвращения неосновательно полученных денежных средств.
Вопреки доводам ответчика, какой-либо недобросовестности в действиях истца не усматривается, обращение в суд в пределах сроков давности является правомерным поведением, доказательств действия исключительно во вред ответчику им суду не представлено, хотя бремя опровержения презумпции добросовестности лежит именно на ответчике.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Захаровым Р.И. была уплачена государственная пошлина в размере 5962 рубля, что подтверждается чеком по операции от 28 октября 2025 года в сумме 5814 рублей (л.д. 4 оборот) и чеком по операции от 04 февраля 2026 года в сумме 148 рублей.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в понесенном истцом размере.
Учитывая, что исковые требования в связи с расчетом процентов на дату принятия решения удовлетворены на сумму 169 269 рублей 93 копейки (110 711 рублей 26 копеек + 58 558 рублей 67 копеек), соответственно, размер государственной пошлины составляет 6078 рублей.
В недоплаченной части (6078 рублей – 5962 рубля = 116 рублей) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Захарова Р. И. к крестьянскому хозяйству «Захарова» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с крестьянского хозяйства «Захарова» (ИНН 6639000044) в пользу Захарова Р. И. (ИНН 665803127223) сумму неосновательного обогащения в размере 110 711 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2022 года по 29 апреля 2026 года в размере 58 558 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 рубля.
Взыскать с крестьянского хозяйства «Захарова» (ИНН 6639000044) в пользу Захарова Р. И. (ИНН 665803127223) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 110 711 рублей 26 копеек за период с 30 апреля 2026 года по день фактического погашения задолженности, с учетом возможного уменьшения суммы задолженности.
Взыскать с крестьянского хозяйства «Захарова» (ИНН 6639000044) в доход местного бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 116 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин