РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Сурганову К. И. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Сурганова К.И. в порядке суброгации убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254 435 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyunday Creta, государственный регистрационный знак Т925УЕ196. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24440F6О05955. Страховая компания признала событие страховым случаем и 24.04.2025 произвела выплату страхового возмещения в размере 254 435 руб. 61 коп. Гражданская ответственность Сурганова К.И. на момент ДТП не была застрахована.
Истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик Сурганов К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле, Черноус А.В., Сурганова И.Р., АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не направили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и их пояснения, данные в ходе рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. 4 п. 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).
Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении ПДД РФ и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.01.2025в 15 час. 44 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого 4/5, произошло ДТП с участием автомобилей: Лада, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Сурганова К.И. и Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Черноус М.Н., что подтверждается сведениями о ДТП, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС роты <номер> <номер> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.01.2025 (л.д. 46, 49).
24.01.2025 инспектором ДПС роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено определение об отказе дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 47).
Согласно объяснениям Сурганова К.И. от 24.01.2025 двигаясь на транспортном средстве Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер>, в направлении улицы Малышева на ул. Егоршинский подход, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Черноус М.Н., в результате чего транспортное средство Хендай получило механические повреждения (обр. л.д. 47).
Согласно объяснениям <...>. от 24.01.2025, 24.01.2025, двигаясь на автомобиле Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, выезжала с ул. Малышева на ул. Егоршинский подход в районе дома по ул. Высоцкого 4/5, остановилась для того, чтобы пропустить автомобиль, движущийся по главной автодороге, и ощутила удар сзади автомобиля (обр. л.д. 48).
Гражданская ответственность Сурганова К.И. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, иного в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП от 24.01.2025 произошло по вине ответчика Сурганова К.И.
Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, Сурганов К.И. суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
В страховую компанию обратился собственник транспортного средства Хендай Крета - <...> (л.д. 51, 26).
Страховой компанией случай причинения вреда в результате ДТП имуществу <...> признан страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 254 435 руб. 61 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26.01.2025 № 2520552 (л.д. 30-31), заказ-нарядом от 01.04.2025 № СК25-000246 на сумму 254 435 руб. 61 коп. (л.д. 32), счетом на оплату от 22.04.2025 № СК25-000246 на сумму 254 435 руб. 61 коп. (л.д. 33), страховым актом от 23.04.2025 (л.д. 34) и платежным поручением от 24.04.2025 № 50747 на сумму 254 435 руб. 61 коп. (л.д. 35).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а если ответственность застрахована, то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование к причинителю вреда может быть заявлено только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешли права последнего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно представленным доказательствам стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была полностью компенсирована страховщиком (истцом). Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ответчиком не представлено.
При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
При таких обстоятельствах, учитывая факт виновного причинения Сургановым К.И. вреда имуществу <...>., а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика Сурганова К.И. в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежных средств в размере 254 435 руб. 61 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового была уплачена государственная пошлина в размере 8 633 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2025 № 14170 (л.д. 9).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с Сурганова К.И. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 8 633 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Сурганову К. И. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Сурганова К. И., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 254 435 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2026 года.
Судья С.М. Кавыева