РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – Истец, ООО ПКО «СААБ») к Рудой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Рудой Э.М. (далее – Ответчик) задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2020 года ответчик оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №2935225192. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. 6 октября 2021 года Рудой Э.М. активировал кредитную карту, то есть с указанной даты между АО «ОТП Банк» и Рудой Э.М. заключен кредитный договор №2992719150 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита от 24 №2935225192. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) 108 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Выпиской из лицевого счета по кредитному договору от 06.10.2021 подтверждается движение денежных средств по счету заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 05.06.2025 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2992719150 от 6 октября 2021 года перешло ООО ПКО «СААБ». Задолженность по указанному кредитному договору составила 156 406,23 рублей, которая образовалась по состоянию на дату перехода прав.
На основании изложенного, ООО «СААБ» просит взыскать с Рудой Э.М. задолженность по кредитному договору №2992719150 от 6 октября 2021 года по состоянию на дату перехода прав в размере 156 406,23 рублей, проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 20.06.2025 по 03.10.2025 в размере 2 891,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 03.10.2025 в размере 5 783,01 рублей, итого 165 080,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953 рублей, почтовые расходы в размере 196,80 рублей по направлению копии искового заявления ответчику и третьим лицам, досудебной претензии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Истец ООО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рудой Э.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представило.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 06 октября 2021 года между АО «ОТП Банк» и Рудой Э.М. заключен договор №2992719150, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 108000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным Кредитным договором.
05.06.2025 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2992719150 от 6 октября 2021 года перешло ООО ПКО «СААБ».
Истцом представлен расчет процентов по статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 2 891,50 рублей, которые начислены на сумму основного долга в размере 99 565,97 рублей, за период с 20.06.2025 года (после уступки прав требования) по 03.10.2025 года, который ответчиком не оспаривался, контррасчет также не предоставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2025 года по 03.10.2025 года в размере 2 891,50 рублей, начисленных на сумму основного долга в размере 99 565,97 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера процентов по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2025 по 03.10.2025 в сумме 5 783,01 рублей, начисленных на сумму основного долга в размере 99 565,97 рублей.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
Помимо этого, Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Поскольку ответчиком заявления о снижении размера процентов, начисленных по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подавалось, а также заявления о снижении размера процентов в связи с явной неразмерной суммой взыскиваемых процентов определенных истцом, суд приходит к выводу о верности расчета процентов, исчисленных истцом по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за спорный период.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда (10.12.2025) по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что Истцом при направлении сторонам по делу копии искового заявления с приложенными документами и досудебной претензии понесены почтовые расходы в размере 196,80 рублей. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Ответчика также надлежит взыскать расходы на отправку почтовой корреспонденции в заявленном размере.
Кроме того, Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 953 рублей, что подтверждается платежным поручением №3994 от 08.10.2025, которая также подлежит взысканию с Рудой Э.М.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» к Рудой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Рудой Э. М. (<дата> г.р., паспорт <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400 ОГРН 1155260007209) сумму задолженности по кредитному договору №2992719150 от 6 октября 2021 года в размере 165 080,74 рублей, включая задолженность по кредитному договору №2992719150 от 6 октября 2021 года в размере 156 406,23 рублей, проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 20.06.2025 по 03.10.2025 в размере 2 891,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ за период с 20.06.2025 по 03.10.2025 в размере 5 783,01 рублей; а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10 декабря 2025 года с продолжением их начисления до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемые на сумму 99 565,97 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с учетом возможного уменьшения суммы основного долга; почтовые расходы в размере 196,80 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 953 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья /подпись/ Е.С. Котова
Копия верна.
Судья Котова Е.С.