ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Вохменцевой И. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее - ООО «МКК «Профиреал») обратилось с иском к Вохменцевой И.П., с которой просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № 0009712525 от 15.05.2024 в размере 109 845,43 рублей, включая основной долг – 69 906,07 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 31 152,61 рублей, проценты на просроченную часть основного долга – 4 053 рублей, пени за просрочку платежа – 563,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты подачи иска по день вынесения судебного решения, определенные ключевой ставкой Банка России, а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, а расходы по оплате государственной пошлины – 4 170,26 рублей, расходы по организации судебного взыскания – 7 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Вохменцевой И.П. заключен договор микрозайма № 0009712525 от 15.05.2024, согласно которому истец выдал заемщику займ в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.11 договора микрозайма № 0009712525 от 15.05.2024 и Дополнительного соглашения к договору микрозайма №0009642465 от 22.08.2023 часть предоставленного займа в размере 71 957,42 рублей предоставляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, а часть в размере 28 042,58 рублей направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № 0009642465 от 22.08.2023. Истец свои обязательства по договору исполнил, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, допустил возникновение задолженности с 26.12.2024 по 15.10.2025 в размере 109 845, 43 рублей. С учетом положений ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга с даты подачи иска по день вынесения судебного решения, определенные ключевой ставкой Банка России, а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать 3х-кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Займодавец вправе начислять штрафные санкции только на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 9 части 1 статьи 12, статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ)).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 0009712525, согласно которому истец выдал заемщику займ в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка 181% годовых, срок возврата займа не позднее 11.05.2025. Этим же договором предусмотрена ответственность заемщика – 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа. В соответствии с п.11 договора микрозайма № 0009712525 от 15.05.2024 и Дополнительного соглашения к договору микрозайма №0009642465 от 22.08.2023 часть предоставленного займа в размере 71 957,42 рублей предоставляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, а часть в размере 28 042,58 рублей направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № 0009642465 от 22.08.2023.
Факт выдачи Вохменцевой И.П. займа в размере 71 957,42 рублей подтверждается платежным поручением № 99157 от 15.05.2024.
В соответствии с графиком расчета задолженности по договору Вохменцева И.П. не исполнила условия договора, допустила просрочку.
В связи с указанными обстоятельствами за ответчиком образовалась задолженность.
29.01.2025 ООО «МКК «Профиреал» направило Вохменцевой И.П. письменное уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности с предупреждением о расторжении договора микрозайма, в случае непогашения задолженности в срок до 28.02.2025.
Ответчик Вохменцева И.П. не исполнила взятых на себя обязательств, сумму долга в установленный срок не возвратила.
Согласно расчет истца сумма задолженности по договору составляет 105 675,17 рублей, включая основной долг – 69 906,07 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 31 152,61 рублей, проценты на просроченную часть основного долга – 4 053 рублей, пени за просрочку платежа – 563,49 рублей, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные Общими условиями договора и тарифами истца 7 000 руб.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, заем и проценты за его пользованием не выплачивает, нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по договору и процентов за пользование займом.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако на сумму 105 675,17 рублей.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 170,26 коп. (рассчитана с учетом цены иска 105 675,187 рублей), которая по правилам статьи 98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Вохменцевой И. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Вохменцевой И. П. (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность по договору потребительского займа № 0009712525 от 15.05.2024 в размере 105 675,17 рублей, включая основной долг – 69 906,07 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 31 152,61 рублей, проценты на просроченную часть основного долга – 4 053 рублей, пени за просрочку платежа – 563,49 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 170,26 рублей; расходы по организации судебного взыскания – 7 000 рублей.
Взыскать с Вохменцевой И. П. (<дата> г.р., паспорт 6513 646260) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН 7838492459) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 66 906,07 рублей, за период с 31.10.2025 по 10.12.2025, а также с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Е.С. Котова
Копия верна.
Судья Котова Е.С.