ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амеян П. У. к индивидуальному предпринимателю Федорову Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
в производстве Белоярского районного суда Свердловской области находится вышеуказанное гражданское дело.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 15 декабря 2025 года, о времени и месте которого истец была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.
В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 12 января 2026 года, истец, надлежаще извещенная о его времени и месте, вновь не явилась в суд, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разрешая вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6886 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 июля 2025 года (л.д. 30) в полном объеме.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Амеян П. У. к индивидуальному предпринимателю Федорову Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Вернуть Амеян П. У. (паспорт серия <номер>) государственную пошлину в размере 6886 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 11 июля 2025 года.
Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты пошлины, приложив к данному заявлению копию настоящего определение с отметкой о вступлении в законную силу.
Определение может быть обжаловано в части разрешения вопроса о возврате государственной пошлины в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
В части оставления искового заявления без рассмотрения определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Коняхин